Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80458933

Справа № 344/16632/17

Провадження № 1-кп/344/699/19


У Х В А Л А


23 липня 2019 року м.Івано-Франківськ


Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Храбатина О.А., захисників: Міськів О.Т., Лугового М.Р., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Марущака В.І., розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України,-


В С Т А Н О В И В:


До Івано-Франківського міського суду, від апеляційного суду Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України.

Представник державного обвинувачення подав клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України без визначення розміру застави, яке просить задоволити.

Захисник обвинуваченого, адвокат Міськів О.Т. просить відмовити в застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказує на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України; звертає увагу суду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, крім того заявлені прокурором ризики не обгрунтовані. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує думку захисника.

Захисник обвинуваченого, адвокат Луговий М.Р. просить відмовити в застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, вказує на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України; звертає увагу суду на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує думку захисника.

Представник потерпілого Марущак В.І. підтримує думку прокурора.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працюють та не мають постійного джерела прибутку.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність роботи суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За наведених обставин, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Розмір застави, у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Окрім цього, суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.


На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 205 КПК України, суд -


У Х В А Л И В :


Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 вересня 2019 року включно.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.



Суддя: Н.І. Деркач











  • Номер: 11-кп/4808/190/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 344/16632/17
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Деркач Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2019
  • Дата етапу: 03.07.2019
  • Номер: 11-кп/4808/49/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 344/16632/17
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Деркач Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2022
  • Дата етапу: 23.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація