П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/723/19

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (суддя:Марин П.П.) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 28 грудня 2018 року №125-ОД

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 28 грудня 2018 року №125-ОД "Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

20 травня 2019 року від представника відповідача за вх.№18125/19 надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту у якості свідка ОСОБА_2 , який займає посаду - заступника начальника управління природоохоронних програм, бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення - начальника відділу стратегічного планування та моніторингу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації та відповідно до Наказу від 18 жовтня 2018 року №92-ОД (із додатками) є головою комісії з проведення інвентаризації активів та зобов`язань Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який на період прийняття рішення займав посаду виконуючого обов`язки директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації та приймав рішення, як суб`єкт призначення щодо видання наказу від 28 грудня 2018 року №125-ОД «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відмовлено представнику Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 28 грудня 2018 року №125-ОД.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції зазначив, що у поданому представником відповідача клопотанні про забезпечення доказів не наведено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення доказів та обставин, для доказування яких вони необхідні. До того ж, вказане клопотання не містить виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації.

При цьому, скаржник зазначає, що відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення доказів суд першої інстанції позбавив Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації представити суду докази, які можуть вплинути на подальший розгляд по суті та прийняття правосудного рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Частинами 1, 2 ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Згідно п.п. 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного судом першої інстанції правильно зазначено, що заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому. Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів колегією суддів встановлено, що у ньому не наведено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення доказів та обставин, для доказування яких вони необхідні.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації щодо забезпечення доказів.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (суддя:Марин П.П.) про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 28 грудня 2018 року №125-ОД - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 23 липня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.

Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.