ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"07" червня 2007 р. | Справа № 6/162-07-3700 |
За позовом : Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»
До відповідача : Комунального підприємства «Одесміськелектротранс»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ТУМЕН»
про відміну торгів
Суддя Демешин О.А.
Представники сторін
Від позивача: Краснов П.І. - довіреність
Від відповідача: Христич О.В.–довіреність
Від третьої особи: Пономаренко Ю.П. –довіреність
Суть спору : Спілкою громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –Позивач) надано позовну заяву до КП „Одесміськелектротранс” (далі –Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство „Тумен” про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проводів та кабелів електричних низьковольтних (обмотувальний провід, емаль-провід та контактний провід, силовий кабель та провід), оголошення про заплановану закупівлю № 12056507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007 р. № 12 (83), оголошення про заплановану закупівлю № 3216549, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007 р. № 12 (49).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2007 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Приватне підприємство „Тумен”.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, яку надав в судове засідання 30.05.2007 р.
Третя особа проти позову заперечує з мотивів викладених у поясненнях (Вх. № 12934 від 06.06.2007 .) на позову заяву
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
З позовної заяви вбачається, що відповідачем були оголошені торги (тендер) на закупівлю проводів та кабелів електричних низьковольтних (обмотувальний провід, емаль-провід та контактний провід, силовий кабель та провід), оголошення про заплановану закупівлю № 12056507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007 р. № 12 (83), оголошення про заплановану закупівлю № 3216549, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007 р. № 12 (49).
На думку позивача, державна закупівля –проводи та кабелі електричні низьковольтні проводиться відповідачем з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Позивач посилається на той факт, що тендерна документація „на закупівлю товарів проводи та кабелі електричні низьковольтні”, що надана відповідачем, не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон), а саме, в порушення вимог ч. 6 ст. 21 Закону, тендерна документація затверджена не належним чином, оскільки - відсутні дата та номер протоколу рішення про затвердження тендерної документації, в порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону, тендерна документація не містить обов`язкової інформації щодо посади та адреси особи, уповноваженої здійснювати зв`язок з учасниками, в порушення ч. 2 ст. 21 Закону –не всі товарні позиції технічної специфікації тендерної документації містять посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються з використанням існуючих або національних стандартів, норм та правил, в порушення вимог ст. 34 Закону, до зазначених основних умов, які обов`язково будуть включені до договору про закупівлю не включено істотних умов договору –умови договору про закупівлю після його підписання не повинні змінюватись.
Також, позивач посилається на порушення відповідачем ч. 5 ст. 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою передбачено, що з метою здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.
Процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю : проводи та кабелі електричні низьковольтні, відбулася 03.04.2007 р., про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про заплановану закупівлю та умови Тендерної документації.
Позивач посилається на те, що на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не надіслав йому протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що порушень вимог чинного законодавства при проведенні торгів допущено не було і підстави для відміни цих торгів відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного:
Статтею 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що торги відміняються у разі, якщо:
- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;
- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;
- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;
- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;
- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.
Як було зазначено вище, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог частин 1, 2, 6 статті 21, статті 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Вказаними нормами встановлені відомості та певні умови, які повинна містити тендерна документація.
Так позивач в своєму позові посилається на порушення замовником (відповідачем) торгів вимог ч. 1 ст. 21 Закону, якою передбачено необхідність зазначення в тендерній документації прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками.
Однак, на сторінці 3 Тендерної документації зазначено адресу, прізвище, ім.`я та по-батькові, телефони та адреса електронної пошти особи, відповідальної за проведення торгів.
Суд вважає, що відсутність зазначення посади та адреси вказаної особи в цій документації –не може служити підставою для відміни торгів. Тим більше, що такі підстави для відміни торгів не встановлені статтею 28 Закону.
Частиною 2 ст. 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на порушення якої відповідачем посилається позивача, передбачено, що технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, що вимагаються замовником, повинні містити : детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, з викладенням об`єктивних технічних та якісних характеристик, вимоги щодо технічних характеристик функціонування предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або коли доцільнішим є наведення таких показників, посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм та правил.
В технічних вимогах (сторінка 22 Тендерної документації) наведено вичерпну інформацію щодо предмету закупівлі. Позивачем не надано жодних доказів існування яких-небудь стандартів, норм чи правил, що містять більш вичерпну інформацію щодо предмету закупівлі.
Частиною 6 статі 21 Закону передбачено, що тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю.
На тендерній документації міститься надпис про «Затверджено»Голова тендерного комітету Н.В. Колесниченко 06.03.2007р.».
Між тим, станом на 06.03.2007р. вимог, встановлених частиною 6 статті 21 Закону не існувало, оскільки вказана норма набрала чинності з 11.03.2007р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Позивач посилається на те, що початком проведення процедури відкритих торгів вважається дата публікації оголошення про заплановану закупівлю, а , оскільки публікація була здійснена 19.03.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України, тобто –після набрання чинності частиною 6 статті 21 Закону, то відповідачем порушено вимоги цієї норми стосовно необхідності затвердження тендерної документації тендерним комітетом замовника.
Надання тендерної документації для опублікування оголошення здійснюється, як раз до здійснення власне публікації про заплановані закупівлі. Тому, коли ця документація надавалась до редакції –вимог щодо її затвердження, встановлених частиною 6 статті 21 Закону –не існувало.
Крім того, абзацом другим частини 6 статті 21 Закону передбачено - редакції видань, що здійснюють публікацію про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників відповідно до статті 8 цього Закону, при прийнятті таких оголошень зобов'язані перевіряти виконання замовниками вимог щодо наявності затвердженої тендерної (кваліфікаційної) документації. У разі невиконання або порушення замовниками вимог щодо наявності затвердженої тендерної кваліфікаційної) документації редакції видань, що здійснюють публікацію про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників, мають право не приймати оголошення для публікації.
Таким чином, прийняття Інформаційним бюлетенем Тендерної палати України тендерної документації від відповідача та здійснення оголошення про закупівлю 19.03.2007р. №12(83) як раз свідчить про те, що позивачем було визнано затвердження тендерної документації належним чином, оскільки Інформаційний бюлетень, відповідно до Закону видає саме Тендерна палата України.
Безпідставним, також, є посилання позивача на порушення вимог статті 34 Закону, оскільки зазначеною статтею визначаються основні вимоги до договору про закупівлю, який укладається з переможцем торгів, а не вимоги до тендерної документації.
Надання Тендерній палаті України протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є формою (способом) оприлюднення відповідної інформації, а лише є формою (способом) громадського контролю у сфері державних закупівель, яка здійснюється Тендерною палатою України (ст. 173 Вказаного Закону).
Таким чином, ненадання позивачу протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не визначено Законом –як підстава для відміни торгів.
Статтею 4-1 Закону встановлено, що з метою запобігання проявам корупції та
формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник
зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом
оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а
саме розмістити: річні плани державних закупівель; оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; акцепт тендерної пропозиції
та повідомлення про результати торгів; запит щодо цінових пропозицій (котирувань);
звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі; інформацію, що стосується розгляду скарги, у разі її надходження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду скарги).
Позивачем не доведено не виконання цих вимог відповідачем. Крім того, невиконання вимог Закону щодо оприлюднення інформації, взагалі не зазначено позивачем в позовній заяві в якості підстав для задоволення позову.
За таких обставин, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його підписання.
Рішення підписано 11.06.2007р.
Суддя