Справа 8-22/2010
У Х В А Л А
18 березня 2010 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Макарчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду від 3 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоозерненської селищної ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Євпаторійського міського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду від 3 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоозерненської селищної ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.
17 березня 2010 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду їх заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 3 вересня 2009 року .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду від 3 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоозерненської селищної ради, Комунального підприємства «Бюро приватизації», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Макарчук В.О.