ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-47584/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Огурцова О.П.,
при секретарі – Чудак В.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -Крицький Р.Г.
предтавника відповідача - Москаленко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві , Державної податкової адміністрації в Полтавській області про визнання нечинним рішення про застосування шрафних санкцій та визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2009 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві , Державної податкової адміністрації в Полтавській області про визнання нечинним рішення про застосування шрафних санкцій та визнання дій протиправними
Позивач в судове засідання з»явився підтримавши свої позовні вимоги в повному об»ємі.
Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві в судове засідання з»явився, заперечував з приводу задоволення позовних вимог в повному об»ємі.
Представник відповідача Державної податкової адміністрації у Полтавській області в судове засідання з»явився та прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації у Полтавській області на підставі направлень на перевірку №3700 та №3701 від 11.07.2008 здійснено перевірку з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 23.03.1996 №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанови Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення каксових операцій національній валюті в Україні» в торговому об»ємі, що належить Суб»єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_4.
За результатами перевірки складено акт від 11.07.2008 про порушення пункту першого, тринадцятого статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Позивач в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.07.2008 року №0003592304/0 є безпідставним та не обгрунтованим, оскільки жодна з норм частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері громадської діяльності» під час позапланової перевірки податковими органами не була витримана. Документів, які б могли стати підставою для проведення позапланової перевірки не нанадано.
Позивач посилається також на те, що у відповідності до Порядку оформлення результатів невїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 №327 15.07.2008 ним подано заперечення до акту перевірки ( протягом трьох робочих днів). Проте в порушення вимог вказаного вище наказу результатів про розгляд заперечень не надходило.
Позивачем в порядку апеляційного узгодження було подано каргу на рішення від 30.07.2008 року №0003592304/0 про застосування штрафних санкцій до Державної податкової інспекції у м. Полтаві. Але результатів розгляду скарги знову ж таки не отримано.
Також позивач в своїх поясненнях зазначив, що порушення пунктів першого, тринадцятого статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не мали місця з огляду на наступне.
11.07.2008 в торговому об»єкті було зламано касовий апарат, у зв»язку з чим того ж дня за викликом прибув майстер Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром-сервіс» та здійснив ремонт касового апарату про що зроблено запис в журналі.
Станом на 11.07.2008 у позивача рахувалась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпром-сервіс» за обслуговування касового апарату в розмірі 216 грн. Дана сума була передана майстру про що останній і розписався в рахунку фактурі № СФ-0006288 від 31.01.2008. Проте дані кошти працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області були відібрані у майстра та перераховані, як кошти що знаходились на місці проведення розрахунків.
Представник відповідача Державної податкової адміністрації у Полтавській області у своїх поясненнях та запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи зазначав, що рішення про застосування штрафних санкцій є правомірним, перевірка проводилась з чітким дотриманням норм діючого законодавства, а позов являється необґрунтованим.
Дана перевірка проводилась, згідно з планом – графіком перевірок на липень 2008 в присутності особи, що здійснювала розрахунки ОСОБА_5
В ході перевірки було встановлено порушення вимог пунктів першого, тринадцятого статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:
не проведення розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункових операцій на суму 761,1 грн.;
Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 318,87 грн.
Згідно з пунктом 9.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №106/5297, встановлено, що сума готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб»єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службове внесення». Сума готівки, що вилучається суб»єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службова видача».
Під час перевірки було встановлено, що касовий апарат під час перевірки не працював, а також була відсутня розрахункова книжка.
Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві у своїх поясненнях та запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи зазначав, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Також зазначив, що відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Рішення про застосування фінансових санкцій №0003592304/0 винесено та вручене Суб»єкту підприємницької діяльності – фізичній особі ОСОБА_4 30.07.2008 тобто строк для звернення до суду передбачений Кодексом адміністративного судочинства України закінчився 30.07.2009.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів господарювання, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Стаття 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" регламентує підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вимоги частини восьмої зазначеної статті, щодо оформлення рішення керівника податкового органу щодо проведення перевірки у вигляді наказу стосується лише позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ( обов"язкових платежів)
Згідно із пунктом 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні": органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. Відповідно до статті 22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на Положення пункту 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України №327 від 10.08.2005, оскільки дія вищевказаного наказу не поширюється на перевірки у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Згідно з пунктом 3.8 наказу Державної податкової адміністрації України «Про порядок оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності» від 04.04.2002 №155-ДСК матеріали перевірки, що складені посадовими особами органу Державної податкової служби не пізніше трьох робочих днів після його складання передаються до органу Державної податкової служби за місцем реєстрації суб»єкта господарювання.
Відповідно до пункту 11 наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби» від 17.03.2001 №110, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки – протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Таким чином рішення №0003592304/0 від 30.07.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено правомірно з дотриманням строків визначених законодавством України.
Пунктом 16 Положення №29 передбачено, що розгляд скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, крім штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування та за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, відбувається у тридцяти денний строк з дня надходження скарги до органів державної податкової служби. Якщо ж у тридцяти денний строк вирішити порушені у скарзі питання неможливо, може бути прийняте рішення про подовження терміну розгляду скарги, проте, загальний строк розгляду скарги не може перевищувати сорока п»яти днів.
Рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 27.08.2008 №302/К/25-017 про розгляд скарги Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 на рішення №0003592304/0 від 30.07.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій направлено з дотриманням строків, визначених Положенням №29 проте, повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання»
Суд приходить до висновку, що твердження позивача щодо відсутності у нього рішення про розгляд скарги на рішення №0003592304/0 від 30.07.2008 та у випадку пропущення Державної податкової адміністрації у Полтавській області строку на надання відповіді на скаргу – задоволення на користь платника податків згідно з вимогами законодавства не відповідає дійсності. Оскільки рішення позивачем не було отримано не з вини податкового органу.Пунктом 10 Положення №29 визначено, що датою вручення рішення (відповіді) платнику податків вважається дата, зазначена працівником поштового зв»язку на повідомленні про вручення поштового відправлення, про відмову платника податку від отримання рішення (відповіді), або дата вчиненого працівником поштового зв»язку запису на повідомленні про відсутність одержувача рішення (відповіді) за адресою яка зазначена особою у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву).
Відповідно статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 -24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Державною податковою адміністрацією у Полтавській області перевірка проводилась згідно норм чинного законодавства а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Державної податкової адміністрації в Полтавській області про визнання нечинним рішення про застосування шрафних санкцій та визнання дій протиправними – відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 23.02.2010.
Суддя О.П. Огурцов