Судове рішення #8043611

                                                 

Справа  № 6 – 34/2010  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

          10 березня  2010  року             Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки  Крим  у  складі:    головуючого  судді                                          Макарчук  В.О.

                               при  секретарі                                                   Кахарової  В.Р.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.  Євпаторії    заяву    Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра»    про відстрочку виконання рішення  суду  від   8 жовтня  2009  року   по цивільній  справі  за позовом   ОСОБА_1    до Відділення №  4  філіалу  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра» Кримського регіональне  управління  про  визнання відмови у  видачі вкладу  протиправною  та   стягнення   банківського    вкладу,

В С Т А Н О В И В

Відкрите  акціонерне  товариство   комерційний  банк  «Надра»  звернулося до Євпаторійського  міського суду  з  заяву    про відстрочку виконання рішення  суду  від                 8 жовтня   2009  року   по цивільній  справі  за позовом   ОСОБА_1    до Відділення №  4  філіалу  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра» Кримського регіональне  управління  про  визнання відмови у  видачі вкладу  протиправною  та   стягнення   банківського    вкладу. Заява  мотивована тим, що  10 лютого 2009  року  на підставі  ст. ст.  73, 75,  76,  85  Закону  України  «Про банки  і  банківську  діяльність»,  постанови  правління  Національного  Банку  України   №  59  у Відкритому  акціонерному  товаристві    комерційний  банк  «Надра»   на  період  з  10  лютого 2009 року  по   10 лютого  2010  року  було  призначено  тимчасову  адміністрацію  та   з  10 лютого 2009  року  по  10 серпня  2009  року  введено  мораторій  на  задоволення  вимог  кредиторів. Згідно  з   ч. 2  Розділу  ІІ  «Прикінцевих  положень»  Закону  України  «Про внесення  змін  до деяких  законодавчих  актів  України  щодо  особливостей  проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» постановою правління  Національного  банку  України   №  452  від   5  серпня  2009  року   дія  мораторію була    продовжена   на  період  з 11  серпня  2009  року  до 10  лютого  2010  року, що  за  ст.  85  Закону  України   «Про банки  і  банківську  діяльність»  забороняє  здійснювати  стягнення  за   виконавчими   документами  та  іншими   документами, за  якими  здійснюється  стягнення.  В рамках  роботи Тимчасової  адміністрації   було  здійснено  цілий  ряд  важливих  кроків  щодо покращення  фінансового стану  банку,  підвищення  ліквідності  та  роботи з клієнтами, зокрема було розроблено Програму фінансового оздоровлення   Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра» на період  2009-2010  року, яка  передбачає  комплекс  заходів  банку, спрямованих  на  поліпшення  його фінансового стану  (забезпечення  достатності  капіталу,  підвищення  ліквідності, платоспроможності,  дохідності та  рентабельності, поліпшення  структури  активів  та  зобов’язань) та  усунення  порушень, причин  і  умов,  які  призвели  до  погіршення  фінансового стану.   Приймаючи до уваги  впроваджену   у   банку  програму   фінансового оздоровлення, що надасть  змогу  банку  поступово  виконати  свої  зобов’язання,  просять   розстрочити  на  24  місяці  виконання  рішення  суду  від 10  грудня  2009 року, оскільки  одночасне  звернення  стягувачів   до банку  з грошовими   вимогами  за  виконавчими  документами, які  не  виконувалися  в  період    дії  мораторію  призведе  до  об’єктивної неможливості  одночасно  задовольнити в  повному  обсязі  всі  виконавчі  документи, а  це  може    унеможливити належне  і  вчасне  виконання  рішення суду.

У судове  засідання   сторони  не  з’явилися.  Про  день, час  та  місце  розгляду  заяви  сповіщалися   належним  чином.   Причин  неявки  суду  не  повідомили.  Суд вважає можливим  розглянути   подану   заяву  у  їх  відсутність.

          Перевіривши  матеріали справи,  суд  вважає,  що  заява  про  відстрочку  виконання   рішення  суду  від  10 грудня 2009  року  задоволенню  не  підлягає  з наступних підстав.

Так, судом  встановлено,  що  рішенням   Євпаторійського міського суду  від  8 жовтня  2009 року було постановлено визнати протиправною відмову Відділення № 4 філіалу  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного  банку «Надра» Кримського регіональне  управління  виплатити ОСОБА_1 банківський вклад. Стягнути  з  Відділення №  4  філіалу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Кримського регіональне управління на користь ОСОБА_1 банківський вклад за договором  № 383816 від  17 квітня 2008 року  у розмірі  22 000  гривень,   за договором  №  383872  від 17  квітня 2008 року у розмірі 25 250 гривень, судовий  збір у  розмірі  50 гривень та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у  розмірі  250 гривень, а усього   47 550 гривень.  

Ухвалою   суду  від  16  лютого  2010  року  була  виправлена  допущена  у  рішенні  суду  від  8  жовтня 2009  року  арифметична  помилка,  у зв’язку  з чим  з   Відділення №  4  філіалу  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра» Кримського регіональне  управління на користь  ОСОБА_1  підлягав  стягненню   банківський  вклад  за  договором  №   383816 від  17 квітня 2008 року  у розмірі   22 000  гривень,   за договором  №  383872  від 17  квітня 2008  року  у розмірі    40 050  гривень,  судовий  збір у  розмірі  50 гривень та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи у  розмірі  250 гривень, а усього   62 350  гривень.

9 березня  2010  року  на виконання  рішення від  8 жовтня  2009 року та  ухвали  від   16 лютого 2010 року Євпаторійським  міським судом був виданий виконавчий лист                           № 2-4620/ 2009  

         Відповідно  до ст. 373  ЦПК  України,  ст. 33  Закону України  „Про виконавче  провадження ”  за  наявністю  обставин,  що  утруднюють  виконання  рішення  (хвороба  боржника  або  члена  його сім’ї,  відсутність  присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),  за заявою  державного  виконавця  або  за  заявою сторони  суд,  який  видав  виконавчий  документ,   у  виняткових  випадках  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання,  змінити  чи  встановити   спосіб  і  порядок  виконання  рішення  суду.

Враховуючи,  що рішення  суду  від  8 грудня  2009  року  набрало чинності  та  підлягає виконанню, а  дія  мораторію на задоволення  банком  грошових зобов’язань  по виконавчим листам  закінчена 10 лютого 2010 року,  суд вважає, що  підстав  для відстрочки  віконання  рішення  Євптаорійського  міського суду  від   8 грудня   2009  року  не  має.

         Керуючись  ст.  373  ЦПК  України,  ст. ст.  33,  75  Закону  України „Про  виконавче  провадження”,  суд

У Х В А Л И В

У задоволенні  заяви   Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра»    про відстрочку виконання рішення  суду  від   8 жовтня  2009  року   по цивільній  справі  за позовом ОСОБА_1 до Відділення №  4  філіалу  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра» Кримського регіональне  управління  про  визнання відмови у  видачі вкладу  протиправною  та   стягнення   банківського    вкладу   -    відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена   в  Апеляційний  Суд  АР  Крим    через  Євпаторійський  міський  суд  шляхом  подачі  в  5  денний  строк  з  дня  винесення  ухвали   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього    протягом  10  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею  її  копії  до  Апеляційного Суд  АР  Крим  або у порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя                                                                                                  В.О.    Макарчук  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація