Судове рішення #8043353

                                                   

Справа  № 6 – 29/2010  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

          9 березня  2010  року             Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки  Крим  у  складі:    головуючого  судді                                          Макарчук  В.О.

                               при  секретарі                                                   Кахарової  В.Р.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.  Євпаторії    заяву    Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра»    про відстрочку виконання рішення  суду  від   10  грудня 2009  року   по цивільній  справі  за позовом   ОСОБА_1     до  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»  в особі  Євпаторійського відділення  №  4   Філіалу Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»   Кримського  регіонального  управління   про повернення  банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В

Відкрите  акціонерне  товариство   комерційний  банк  «Надра»  звернулося до Євпаторійського  міського суду  з  заяву    про відстрочку виконання рішення  суду  від                 10  грудня 2009  року   по цивільній  справі  за позовом   ОСОБА_1  до  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»  в особі  Євпаторійського відділення  № 4 Філіалу Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»   Кримського  регіонального управління про повернення банківського вкладу. Заява  мотивована тим, що  10 лютого 2009  року  на підставі  ст. ст.  73, 75,  76,  85  Закону  України  «Про банки  і  банківську  діяльність»,  постанови  правління  Національного  Банку  України   №  59  у Відкритому  акціонерному  товаристві    комерційний  банк  «Надра»   на  період  з  10  лютого 2009 року  по   10 лютого  2010  року  було  призначено  тимчасову  адміністрацію  та   з  10 лютого 2009  року  по  10 серпня  2009  року  введено  мораторій  на  задоволення  вимог  кредиторів. Згідно  з   ч. 2  Розділу  ІІ  «Прикінцевих  положень»  Закону  України  «Про внесення  змін  до деяких  законодавчих  актів  України  щодо  особливостей  проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» постановою правління  Національного  банку  України   №  452  від   5  серпня  2009  року   дія  мораторію була    продовжена   на  період  з 11  серпня  2009  року  до 10  лютого  2010  року, що  за  ст.  85  Закону  України   «Про банки  і  банківську  діяльність»  забороняє  здійснювати  стягнення  за   виконавчими   документами  та  іншими   документами, за  якими  здійснюється  стягнення.  В рамках  роботи Тимчасової  адміністрації   було  здійснено  цілий  ряд  важливих  кроків  щодо покращення  фінансового стану  банку,  підвищення  ліквідності  та  роботи з клієнтами, зокрема було розроблено Програму фінансового оздоровлення   Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра» на період  2009-2010  року, яка  передбачає  комплекс  заходів  банку, спрямованих  на  поліпшення  його фінансового стану  (забезпечення  достатності  капіталу,  підвищення  ліквідності, платоспроможності,  дохідності та  рентабельності, поліпшення  структури  активів  та  зобов’язань) та  усунення  порушень, причин  і  умов,  які  призвели  до  погіршення  фінансового стану.   Приймаючи до уваги  впроваджену   у   банку  програму   фінансового оздоровлення, що надасть  змогу  банку  поступово  виконати  свої  зобов’язання,  просять   розстрочити  на  24  місяці  виконання  рішення  суду  від 10  грудня  2009 року, оскільки  одночасне  звернення  стягувачів   до банку  з грошовими   вимогами  за  виконавчими  документами, які  не  виконувалися  в  період    дії  мораторію  призведе  до  об’єктивної неможливості  одночасно  задовольнити в  повному  обсязі  всі  виконавчі  документи, а  це

може    унеможливити належне  і  вчасне  виконання  рішення суду.

У судовому  засіданні   зацікавлена особа  ОСОБА_1  просив  у задоволенні  заяви відмовити.

          Представник   Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра»     у  судове  засідання  не  з’явився.  Про  день, час  та  місце  розгляду  заяви  сповіщався   належним  чином.   Причин  неявки  суду  не  повідомив.   Суд вважає можливим  розглянути   подану   заяву  у  його  відсутність.

          Вислухавши  думку   ОСОБА_1,  перевіривши  матеріали справи,  суд  вважає,  що  заява  про  відстрочку  виконання   рішення  суду  від  10 грудня 2009  року  задоволенню  не  підлягає  з наступних підстав.

Так, судом  встановлено,  що  рішенням   Євпаторійського міського суду  від 10  грудня 2009 року  було  постановлено зобов’язати  Відкрите акціонерне товариство Комерційного банку  «Надра»  в особі  Євпаторійського відділення  №  4  Філіалу Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»  Кримського  регіонального  управління      повернути   ОСОБА_1  за  договорами  строкового  банківського вкладу (депозиту)     №   81032  від   26  лютого   2008 року   та   №  840525/04-Д  від 18  березня  2008  року  вклад  -  банківський  метал  -  золоті   злитки  999, 9  проби  номіналом 100  г у  кількості  6 шт. (всього  600 г, що складає 19, 30  унцій) та  сплатити  нараховані   по ним  проценти  злитком  банківського   золота  999, 9  проби  номіналом  20 г у  кількості   1  шт.  та  залишок  від  суми  нарахованих  процентів  у  розмірі  2 285  гривень.

21 січня 2010  року  на виконання  рішення суду від  10 грудня   2009 року Євпаторійським  міським  судом   були  видані  виконавчі  листи  № 2-3043/ 2009  

         Відповідно  до ст. 373  ЦПК  України,  ст. 33  Закону України  „Про виконавче  провадження ”  за  наявністю  обставин,  що  утруднюють  виконання  рішення  (хвороба  боржника  або  члена  його сім’ї,  відсутність  присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),  за заявою  державного  виконавця  або  за  заявою сторони  суд,  який  видав  виконавчий  документ,   у  виняткових  випадках  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання,  змінити  чи  встановити   спосіб  і  порядок  виконання  рішення  суду.

Враховуючи,  що рішення  суду  від  10  грудня  2009  року  набрало чинності  та  підлягає виконанню, а  дія  мораторію на задоволення  банком  грошових зобов’язань  по виконавчим листам  закінчена 10 лютого 2010 року,  суд вважає, що  підстав  для відстрочки  віконання  рішення  Євптаорійського  міського суду  від   10  грудня 2009  року  не  має.

         Керуючись  ст.  373   ЦПК  України,  ст. ст.  33,  75  Закону  України „Про  виконавче  провадження”,  суд

У Х В А Л И В

У задоволенні  заяви   Відкритого  акціонерного товариства  комерційного  банку  «Надра»    про відстрочку виконання рішення  суду  від   10  грудня 2009  року   по цивільній  справі  за позовом   ОСОБА_1     до  Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»  в особі  Євпаторійського відділення  №  4   Філіалу Відкритого акціонерного товариства  Комерційного банку  «Надра»   Кримського  регіонального  управління   про повернення  банківського вкладу  -    відмовити.

Ухвала  можу  бути  оскаржена    в  Апеляційний  Суд  АР  Крим    через  Євпаторійський  міський  суд  шляхом  подачі  в  5  денний  строк  з  дня  винесення  ухвали   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього    протягом  10  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею  її  копії  до   Апеляційного  Суд  АР  Крим  або  у  порядку  ч.  4  ст.  295  ЦПК  України.

Суддя                                                                                    В.О.    Макарчук  

Справа №  6-29/2010

ЖУРНАЛ

 судового засідання

Дата  09.03.2010

Євпаторійський міський суд АР Крим

       

У складі: головуючого - судді      Макарчук В.О.

при секретарі      Кахарової В.Р.

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

 Позивач     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу Заява ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  про розстрочку виконання рішення суду.

Технічна фіксація здійснюється на комплекс “Оберіг”, інвентарний номер__________. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер  

 14:00:01 <<<початок звукозапису>>>    
 14:00:03    1. Підготовча частина розгляду справи  
 14:00:03 Відкриття судового засідання  
 14:00:04  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:00:23 Оголошення явки сторiн  
 14:00:25  Секретар судового засідання: Кахарової В.Р.  
 14:00:26 Встановлення осіб сторiн  
 14:00:27  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:00:28  Позивач: ОСОБА_1  
 14:01:03 Вирішення питання про можливість розгляду справи за відсутності нез"явившихся осіб    
 14:01:05  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:01:07  Позивач: ОСОБА_1  
 14:01:07  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:01:08 Оголошення складу суду i роз'яснення права заявити вiдвiд складу суду  
 14:01:10  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:01:12    2. Судове слідство  
 14:01:12 Оголошення позивної заяви  
 14:01:13  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:03:33 Пояснення сторiн та iнших осiб, якi беруть участь у справi  
 14:03:34  Позивач: ОСОБА_1  
 14:04:18 Дослідження матеріалів справи  
 14:04:19  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:04:21    5. Видалення суддів до нарадчої кiмнати  
 14:04:23 <<<кінець звукозапису>>>  
 14:15:30 <<<початок звукозапису>>>  
 14:15:31 Оголошення ухвали, роз*яснення порядку та строку її оскарження.  
 14:15:31  Головуючий суддя: Макарчук В.О.  
 14:18:41 <<<кінець звукозапису>>>  

         Головуючий суддя                                                                            Макарчук В.О.

Секретар судового засідання                           Кахарової В.Р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація