Справа  2 - 212/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

4 березня   2010  року         Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки Крим  у  складі:      головуючого   судді                                               Макарчук  В.О.

                      при  секретарі                                                         Кахарової  В.Р.

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні в  м.  Євпаторії    цивільну  справу    за  позовом   ОСОБА_1  до   Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»,  Закритого    акціонерного  товариства  «Чернігівський  автозавод»  про  відшкодування  збитків  за  договором  оренди,

В С Т А Н О В И  В

ОСОБА_1  звернувся  до  Євпаторійського міського суду   з позовом   до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз», Закритого    акціонерного  товариства  «Чернігівський  автозавод»  про  відшкодування  збитків  за  договором  оренди.  Позовні  вимоги  мотивує тим,  що   20  березня 2009 року    він уклав  з  Товариством  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»  договір  найму (оренди)  транспортного  засобу   марки «ЧАЗ» А 074, 2008  року  випуску,  реєстраційний  номер   НОМЕР_1, шасі   (кузов, рама)  НОМЕР_2,  об’єм  двигуна  НОМЕР_3,  тип  ТС -  пасажирській.  На  протязі  чотирьох  місяців  вони  добросовісно  виконували  умови  договору, Товариство з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»  оформило  на  себе тимчасовий  реєстраційний  талон та експлуатував транспортний засіб за  призначенням,  використовуючи  його  для  перевезення   пасажирів  на  приміському  автобусному   маршруті.   Але  22  липня 2009  року    у  наслідок  пожежі, яка  сталася  під час  роботи  на  маршруті,  транспортний    засіб  був  знищений,  причиною  тому  стало   замикання    електропроводки.  На  підставі  викладеного  просить  стягнути  з  Товариства   з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»   збитки  у  розмірі  вартості    транспортного  засобу  - 180 000  гривень  та  судові    витрати  у  розмірі  1 730 гривень.

У  судовому  засіданні  представник  позивача   заявлені  позовні   підтримав  у  повному  об’ємі.

Представник  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»    до  суду  не  з’явилася.  Про день, час  та  місце  розгляду  справи  сповіщалася  належним  чином.  Причин  неявки  суду  не  повідомила.  

Представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Чернігівський  автозавод»  також  до суду  не  з’явилася.  Про день, час  та  місце  розгляду  справи  сповіщалася  належним  чином,  голова  правління  товариства  надіслав  до   суду  телеграму  про  відкладення  розгляду  справи  у  зв’язку  з  відпусткою представника. Зазначену  причину   неявки суд  не  визнає поважною, оскільки   товариство   має   змогу  в установленому  законом   порядку   направити   для участі   у  судовому    засідання   іншого   представника  з належно оформленою довіреністю.

У наданих  суду  запереченнях  представник  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»  зазначає,  що  позовні  вимоги не  визнають, оскільки   вини    товариства   у    пожежі  автобусу  не  має.  

Представник  Закритого   акціонерного  товариства  «Чернігівський  автозавод»    у   надісланому  до суду   відгуку    зазначає,  що  позовні  вимоги  необґрунтовані,  оскільки     автобус  марки «ЧАЗ»  А 074,   НОМЕР_2   відповідає    вимогам  ДСТУ       UN/ ECE   R  36-03:2002,  і  був  проданий  16 січня 2009  року  Товариству  з  обмеженою

Відповідальністю  «Геолсервіс» в  технічно  справному  стані, у  належній  комплектації  та   у  відповідності  з  технічними  характеристиками. За  час  експлуатації   автобусу  від  покупців   завод  не отримував  жодної претензії  щодо недоліків, несправностей,  поламок.   В  акті  про пожежу від 22 липня 2009 року  не   встановлено,  що  причиною  замикання  електропроводки  є виробничий  дефект  автобусу.  Сертифікат  відповідності  є доказом  якості  автобусу і  того, що при  дотриманні, визначених  виробником  правил  експлуатації  автобусу,   його  пошкодження  чи  знищення   виключається.  

За  згодою  представника  позивача    відповідно  до  ст. 224    ЦПК  України  суд  вважає    можливим   винести рішення  при  заочному  розгляді  справи.

Вислухавши  доводи  представника  позивача,  перевіривши матеріали  справи,   суд  вважає,  що  заявлені  позовні  вимоги  повністю підлягають задоволенню в  силу  наступних  підстав.

Так  судом  встановлено,  що 20  березня  2009  року  між  ОСОБА_1  та  Товариством  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»  був  укладений   і нотаріально  посвідчений  договір серія  НОМЕР_4   найму  (оренди)  транспортного  засобу  -  пасажирського  автобусу  марки «ЧАЗ»  модель А 074, 2008  року,  реєстраційний  номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама)  НОМЕР_2. який належить  ОСОБА_1  на  підставі  свідоцтва  про реєстрацію транспортного  засобу   серія  НОМЕР_5,   виданого Євпаторійським   ВРЕР   при УДАІ ГУ МВС  України в АР Крим  від   21  березня 2009 року.

За умовами  зазначеного  договору  ОСОБА_1  передав   Товариству  з обмеженою   відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»   строком  на  п’ять років   у  тимчасове  платне  користуванні  транспортній  засіб  марки «ЧАЗ»  модель А 074, 2008  року,  реєстраційний  номер  НОМЕР_1, шасі   (кузов, рама)   НОМЕР_2,  об’єм  двигуна  НОМЕР_3,  тип  ТС -  пасажирській,  що було оформлено також тимчасовим  реєстраційним  талоном   серія   НОМЕР_6  

Згідно  з п. п.  7, 9   договору   найму  (оренди)  транспортного  засобу  ОСОБА_1  як   наймодавець   серед  інших   зобов’язань  взяв  на себе   зобов’язання  забезпечувати  за  власний  рахунок  технічне  обслуговування  та  капітальний ремонт  транспортного  засобу, а  Товариство  з обмеженою   відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»   як    наймач  зобов’язувалося  використовувати  транспортний  засіб  за призначенням, підтримувати його  в  належному стані, забезпечувати пально-мастильними  матеріалами та проходження  технічного огляду. Допускати  до  керування  транспортним  засобом  лише  осіб, що мають  достатню  підготовку,   нести  витрати, пов’язані  з використанням  транспортного  засобу, в  тому   числі  зі  сплатою  податків  та  інших  платежів, відшкодувати  збитки, завдані  у  зв’язку  з  втратою  або  пошкодженням  транспортного засобу, якщо  він  не  доведе,  що це  сталося не з його  вини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України під збитками розуміються втрати, яких особа  зазнала у  зв’язку із знищенням  або пошкодженням  речі, а  також  витрати, які  особа  зробила  або мусить зробити  для  відновлення  свого  порушеного  права  (реальні  збитки);  доходи,  які  особа могла  реально  одержати  за  звичайних  обставин, якби  її право  не  було  порушено  (упущена  вигода).  Збитки  відшкодовуються  у повному  обсязі, якщо  договором  або  законом  не  передбачено  відшкодування  у меншому  або більшому  розмірі.

В силу  ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання   має  виконуватись  належним  чином   відповідно  до  умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших  актів  цивільного   законодавства, а  за  відсутності  таких  умов  та  вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно  ставляться.  Одностороння  відмова  зобов'язання  або одностороння  зміна  його умов не допускається, якщо інше  не  встановлено  договором   або   законом.

Як  вбачається  з  акту  від  22  липня  2009  року   у  наслідок  пожежі, яка   сталася  через замикання електропроводки у моторному відділі, було знищено пасажирській  автобус  марки «ЧАЗ» модель А 074,  реєстраційний  номер НОМЕР_1, чим ОСОБА_1   були  спричинені реальні  збитки  у  розмірі  вартості  транспортного засобу  - 180 000  гривень,  визначених   договором  найму  (оренди)   від   20 березня  2009 року.

Відповідно  до   сертифікату    серія  НОМЕР_7   від 7  березня  2008 року    автобус  А 074,   виготовлений  Закритим  акціонерним  товариством  «Чернігівський  автозавод»,     відповідає  вимогам  ДСТУ  UN/ ECE.

За  договором  купівлі-продажу  від 16 січня 2009 року  №  1435  Закритим  акціонерним  товариством  «Чернігівський  автозавод»   автобус   марки «ЧАЗ»  модель  А 074, 2008 року,  реєстраційний  номер  НОМЕР_1, шасі   (кузов, рама)  НОМЕР_2 був проданий Товариству  з обмеженою  відповідальністю  СП «Геолсервіс».   При  цьому  зауважень  щодо    некомплектності  чи   відхилення  якісних показників   транспортного  засобу   покупцем  висловлено не було.

Згідно зі ст. 679 ЦК України продавець  відповідає  за недоліки товару, якщо   покупець  доведе, що  вони виникли  до передання  товару  покупцеві  або з причин, які  існували  до цього  моменту.  Якщо  продавцем  надані  гарантії щодо якості  товару,  продавець  відповідає   за його  недоліки, якщо він  не  доведе, що вони  виникли  після  його  передання  покупцеві   внаслідок  порушення  покупцем  правил   користування  чи  зберігання  товару, дій   третіх   осіб,  випадку  або   непереборної  сили.  

Із  сервісної  книжки  вбачається,  що  гарантійний  період  експлуатації  автобусу  складає  12  місяців  з дня  продажу  або  40 000  км  пробігу,  в  залежності  від того, який  з показників наступить першим. Завод-виробник  в разі виявлення  в  автобусі  несправностей,  які виникли з його вини, усуває  ці  несправності  за  свій  рахунок.  Характер  несправностей  визначає уповноважений спеціаліст пункту сервісного обслуговування  автобусів.  Претензія висувається  в разі: відмови  чи  порушення  роботи  агрегатів,   вузлів,  механізмів  і  деталей,  у  зв’язку  з чим  подальша  експлуатація  автобуса стає неможливою або  небезпечною;  не доукомплектування  вузлів  і  агрегатів, яке  було виявлене  на  пункті  сервісного обслуговування автобусів; інших заводських недоліків, які  викликали  порушення  нормальної роботи  автобусу.  Не належать  до гарантійного  ремонту  і  виконуються  за  рахунок  власника: регулювальні  роботи  для  відновлення технічних параметрів (зазори клапанів, вільний хід педалі зчеплення  гальмівного крану,  регулювання  гальмівної системи та інше);  роботи, пов’язані  із заміною  деталей,  що зазнали  природного інтенсивного зношення (гальмівні колодки, гальмівні  барабани, диски, зчеплення, шини).  

        В силу   ст.  11  ЦПК  України  суд  розглядає  цивільні  справи  в межах  заявлених  вимог і  на  підставі  доказів  сторін  та  інших  осіб,  які  беруть  участь   у  справі.   У  ст.               ст. 10, 60 ЦПК  України  визначено,  що  кожна  сторона  зобов’язана  довести  ті  обставини,  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог і  заперечень.

Враховуючи,  що  при   прийманні   Товариством   з обмеженою  відповідальністю  СП «Геолсервіс»   автобусу  марки «ЧАЗ»  модель А 074, 2008 року,  реєстраційний  номер  НОМЕР_1, шасі   (кузов, рама)  НОМЕР_2 від   Закритого   акціонерним  товариством  «Чернігівський  автозавод»  ніяких   зауважень  щодо  некомплектності  чи   відхилення  якісних   показників  транспортного  засобу  висловлено не було, а  докази того,  що  пожежа  сталася   через  виробничі  недоліки   зазначеного автобусу,  не  має,   суд  приходить  до висновку, що  Закрите   акціонерне   товариство  «Чернігівський   автозавод»   не   несе   відповідальності   за  причинені   ОСОБА_1  збитки.  

Оскільки  суду  не  надано  доказів   того,  що  замикання електропроводки у моторному  відділі  автобусу  при його  експлуатації  сталося  не  з вини  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»,    відповідно  до  положень   ст.  803  ЦК України,                 п.  9  договору   від   20 березня 2009  року  найму (оренди)  транспортного  засобі       Товариство   з   обмеженою  відповідальністю   «Фірма «Сервісгаз»   не звільняється  від    зобов’язання  відшкодувати  збитки,  завдані   наймодавцю ОСОБА_1 у  зв’язку   з   втратою  транспортного засобу.

Беручи  до уваги   встановлені  факти  та  оцінюючі  надані  докази, суд  находить   вимоги  позивача  ОСОБА_1  обґрунтованими  та  вважає    необхідним    стягнути   на

його  користь  з   Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»   спричинені  збитки у  розмірі  180 000  гривень.

На підставі  ст. 88 ч. 1  ЦПК  України  з Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Сервісгаз»   на користь  позивача ОСОБА_1   підлягають  стягненню   судовий  збір у  розмірі  1 700  гривень   та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду   справи  у  розмірі  30 гривень.

          Керуючись  ст.ст.  22,  525, 526,  673-675,  679, 798, 803   ЦК  Україні,  ст.ст.  10, 11, 60,   88, 209, 212- 215, 218, 224-226, 228    ЦПК  України,    суд

В И Р І Ш И В

Позовні  вимоги  ОСОБА_1  до   Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»,  Закритого    акціонерного  товариства  «Чернігівський  автозавод»  про  відшкодування  збитків  за  договором  оренди  повністю  задовольнити.

Стягнути  з  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»    на користь  ОСОБА_1    збитки   у  розмірі  180 000  гривень,   судовий  збір у  розмірі  1 700  гривень  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи у  розмірі  30 гривень, а  усього  181 730  гривень  (сто   вісімдесят  одна  тисяча сімсот  тридцять   гривень).

Рішення  може  бути  оскаржене   до  Апеляційного  суду  АР  Крим    через  Євпаторійський  міський  суд.   Заява  про  апеляційне  оскарження рішення  може  бути  подана  протягом  10  днів   після  проголошення  рішення.   Апеляційна  скарга  на  рішення  може  бути  подана протягом  20  днів після подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження.

Заочне  рішення    може  бути  переглянуто Євпаторійським  міським  судом  за  письмовою  заявою  відповідача,  поданою  протягом  10  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Суддя                                                                                                 В.О.    Макарчук