Справа № 2-24 /2010                                                    

                                                               РІШЕННЯ

                                          ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

05.03.2010р. Євпаторійський  міський суд  А.Р. Крим

У складі головуючого                     Горюнової Л.І.

При секретарі                                    Кравченко А.В.

 За участю адвокатів                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи  ОСОБА_5, Виконавчий  комітет євпаторійської міської ради, Євпаторійська міська рада, , КРП БРТІ м. Євпаторії, Служба у справах дітей Міськвиконкому  про визначення порядку користування і  усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, визнанні дій неправомірними, за позовом ОСОБА_5  до Євпаторійської міської ради , Виконкому  Євпаторійської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, КРП Бюро приватизації про визнання права власності  на самовільну будову, виділ  долі із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на  частку у спільному майні, усуненні перешкод в користуванні власністю

                                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4  про визначення порядку користування  і усунення перешкод в користуванні що належить їй 1/25 частиною  домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії.

Вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/25 частини вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 є власником 8/25 частин  домоволодіння. 16/25 вказаного домоволодіння належить ОСОБА_5 Домоволодіння в цілому складається з житлових приміщень і господарських будов . ОСОБА_4 не дає їй можливість користуватися своєю власністю, забороняє користуватися місцями загального користування. Вона іншого житла не має,  з нею проживає неповнолітнє дитя . Просить  усунути для неї перешкоду в користуванні власністю, вселити її з дочкою в домоволодіння, визнати неправомірним відмову ОСОБА_4 в наданні  згоди на переобладнання нежитлових приміщень  - сараїв літ. Б. Б-1  в житлове приміщення, усунувши тим самим  для  неї перешкода в користуванні власністю. Просить також визначити порядок користування домоволодінням відповідно до часток  співвласників.

У судовому засіданні ОСОБА_7 і її представник позов підтримали.

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності  на самовільні будови, виділі частки, що належить ней, в домоволодінні  в натурі і визначенні порядку користування  земельною ділянкою. Вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину  їй належить 16/25 частин  домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії. Колишній власник самовільно, без  документів побудував душ літ. Ж, розміром 2,12х 1,34 м, сарай літ. У збільшив на 6,3кв.м., та  веранду лит. а 2  розміром 3,6 х 2,1 м.. Вона бажає приватизувати  земельну ділянку, для чого їй необхідно, аби всі  самовільні  будови були законними, просить також виділити її долю в домоволодінні, т.к.  вона користується відособленими від інших співвласників приміщеннями і визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до її долі у власності.

У судовому засіданні свої вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, позов ОСОБА_7 її інтереси не зачіпає, просить винести  по ньому рішення  відповідно до закону.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_7 на ту, що належить їй 1/25 частку  домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, мотивуючи тим, що вона є власником в 8/25 часток  домоволодіння, власником 1/25 частки  є ОСОБА_7 Частка  ОСОБА_7 є незначною і не може бути виділена в натурі. Спільне користування власністю неможливе, оскільки  в кожного є своя сім'я і стосунки між співвласниками  не є дружніми. Згодна виплатити ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості її частки. Просить усунути для неї перешкоду в користуванні власністю і виселити  мужа ОСОБА_7  - ОСОБА_6  який оселився без її згоди  провокує конфлікти і порушує її права.

У судовому засіданні ОСОБА_4  і її представник  позов підтримали, проти позову ОСОБА_5 не заперечували, в позові ОСОБА_7 просили відмовити.

Представники Євпаторійської  міської ради  і Виконкому міськради  не заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою, заперечували  проти позову про виділ долі ОСОБА_5  в натурі і просили  відмовити ОСОБА_5 в позові про визнання права власності на самовільні будови.

Представник КРП БРТІ покладався на розсуди суду.

Представник КРП Бюро  до судового засідання не з»явився , заперечень проти позову до суду не надіслав.

Представник служби у справах дітей Міськвиконкому  просив врахувати права неповнолітнього при розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  їх представників, пояснення експертів, висновки яких є в матеріалах справи,   вивчивши матеріали справи, проходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної  власності ( спільне майно) .

Стаття 356 ч.1 ЦК України передбачає, що власність  двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.. 364ч1 ЦК України співвласник  має право на виділ у натурі частки із майна, що є  у спільній  частковій власності.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи виходить, що домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії  належить на праві власності ОСОБА_5 -16/25 долі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.08.1991р., ОСОБА_4  8/25 долі на підставі свідоцтва про право на спадщину  від 19,08,2004р. і ОСОБА_7 1/25 доля на підставі свідоцтва про право на спадщину від  28.01.1998р.

Домоволодіння в цілому  складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 46,6 кв.м., сараїв літ. Б.Б1, б, Д, літньої кухні літ. У, убиральні літ. Уб., обгороджувань, замощень . яке  розташовано на земельній ділянці площею 400кв.м.

Земельна ділянка належить  Євпаторійської міськраді .

Згідно висновку експерта № 308 від 10.02.2008р. пропонується наступний порядок користування та виділу  домоволодінням і  визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_5 на 16/25 долі пропонується виділити  частину житлового будинку літер А, що складає наступні приміщення :

Приміщення №3-коридор, площею 4,4 кв.м., приміщення №4  житлова кімната, площею 14,3 кв.м., приміщення №7 –кухня, площею 7,1 кв.м., прибудову літ.»а», приміщення №1 –коридор площею 3,8 кв.м., приміщення №2 – комора, площею 4,6 кв.м., підвал  під літером «а» з шийкою, 49/100 частин сараю  літер Б,  сарай літ. б, убиральню літер Г, літню кухню літер В.

Співвласникам ОСОБА_7 і ОСОБА_4 на 9/25 ( 1/25 + 8/25)  пропонується виділити частину житлового будинку літ. А, що складає наступні приміщення :

Приміщення №5, житлова кімната, площею 8,0 кв.м., приміщення №6, житлова кімната, площею 8,5 кв.м.,  51/100частка сараю  літер Б, сарай літ. Б1, сарай літ. б1, убиральню Уб.

Згідно цього ж висновку експерта, пропонується наступний порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_8 на 16/25 долі пропонується виділити земельну ділянку, площею  222 кв.м., включаючи площу під будовами, що на схемі вказано зеленим кольором.

ОСОБА_7 і ОСОБА_4 в загальне користування на 9/25 долей пропонується виділити земельну ділянку, площею 168 кв.м., включаючи площу під будовами, що на схемі вказано жовтим кольором.

Суд не приймає до уваги висновки експерту від 03.12.2009р. № 1341 , оскільки, як пояснив експерт, який  проводив цю експертизу, у його висновку є помилки, яки суттєво  впливають на вирішення питань, яки були зазначені в ухвалі суду.

Вимоги ОСОБА_7 про усунення для неї перешкод в користуванні власністю і її вселенні суд задовольняє, оскільки з матеріалів справи виходить, що ОСОБА_7 і її неповнолітня дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлені можливості проживати в будинку і користуватися підсобними приміщеннями, що  підтверджується відповіддю на звернення ОСОБА_7 від 05.11.2008р. із міліції , у зв'язку з чим  вони підлягають вселенню і суд зобов'язав ОСОБА_4 не лагодити ОСОБА_7 і її дочки перешкоди  в користуванні як житловими так і підсобними приміщеннями.

Вимоги ОСОБА_7 про визнання неправомірним відмова ОСОБА_4 в дачі згоди на переобладнання сараїв літ. Б і Б1  в житлове приміщення, суд вважає необґрунтованим , оскільки  ОСОБА_7 не представила суду доказів про те, що вона зверталася у Виконком міськради  з питання переобладнання  сараїв в житлове приміщення і їй було відмовлено  з –за відмови в дачі згоди  на переобладнання ОСОБА_4

Вимога ОСОБА_4 про припинення права ОСОБА_7 на 1/25 частку власності у   спільному майні  у зв'язку з неможливістю виділу її в натурі, суд  вважає необгрунтованим і таким, що порушують права власника і неповнолітньої дитини, що проживає з нею, – дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Суд виходить з того, що хоча і формально, частка  ОСОБА_7 не може бути виділена в натурі, в теж час суд встановив, що ОСОБА_7 не має іншого житла, а домоволодіння її чоловіка ОСОБА_6 , на яке посилається ОСОБА_4, розташоване в с. Абрикосівка Сакського району, згідно висновку  Служби у справах дітей від29.12.2008р.,  знаходиться в зруйнованому стані і  не придатне  для мешкання. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_7 фактично   пристосувала під житло підсобні приміщення, що підтверджується актом обстеження житлових умов Службою у справах дітей від31.10.2008р.  і проживає там з сім'єю  тривалий час . При таких обставинах суд вважає, що  припинення права  ОСОБА_7 на її частку в домоволодінні, ущемить як її права так і порушить житлові права неповнолітньої дитини.

Вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_10   про усунення перешкод в користуванні власністю суд вважає не обґрунтованими  , оскільки ОСОБА_6  в будинок  до ОСОБА_4 не вселявся, знаходячись з ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі, він фактично разом з нею користується підсобними приміщеннями, доля в яких належить і його дружині.

Вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільні будови задоволенню не підлягають, оскільки  рішення питання про прийняття в експлуатацію самовільних будов  не  відноситься до компетенції суду а, позивальниця не представила доказів, що вона зверталася у Виконком Євпаторійської міської ради  з питання прийняття в експлуатацію самовільних будов та  їй в цьому було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 208-218 ЦПК України, ст.ст.319, 355, 356, 361  364, 391ЦК  України, 38, 39, 95, 96, 103, 116 Земельного кодексу   суд

                                                                 ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні 1/25 частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, для чого зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні   належній їй 1/25 частиною  домоволодіння та господарчими спорудами, вселити її з дочкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказане домоволодіння.

Визначити ОСОБА_4 і ОСОБА_3 спільний порядок користування  9/25  ( 8/25 +1/25) частинами житлового будинку в літ. А, що складається з приміщення №5 житлової кімнати, площею 8,0 кв.м., приміщення № 6 житловою площею 8,5 кв.м., 51/100частью сараю літ. Б, сараєм літ. Б-1, і сараєм літ. б-1, убиральні УБ, сараєм лит. Д.

Виділити ОСОБА_7 і ОСОБА_4 в спільне користування на 9/25  ( 1/25 + 8/25)  земельну ділянку площею 168 кв.м., включаючи  площу під будовами, що на схемі  до експертного висновку від 10.02.2008р.№ 308 вказано жовтим кольором.

Виділити ОСОБА_5  в цілому в натурі із загального майна  на 16/25 частин в літ А приміщення №3 коридор, площею  4,4 кв.м. приміщення №4 житлову кімнату площею 14,3 кв.м., приміщення №7 –кухню, площею 7,1 кв.м., прибудову до літ. А, приміщення №2, комору площею 4,6 кв.м., приміщення №1- коридор, площею 3,8 кв.м., похоронив під літ. а, 49/100 сараю літ. Б, сарай літ. б, убиральню  літ . Г, літню кухню літ. В.

Виділити ОСОБА_5 на 16/25 ч. земельну ділянку , площею 222кв.м., включаючи площу під будовами, що на схемі до експертного висновку від  10.02.2008р.№ 308  вказано зеленим кольором.

 іншій  частині позову ОСОБА_7, ОСОБА_5 і в позові ОСОБА_4  до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення права на частку  у спільному майні ,  усуненні перешкод в користуванні власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду А.Р. Крим  через Євпаторійський міський суд . Заява про оскарження рішення подається протягом  10 днів, з дня оголошення  рішення. Апеляційна скарга подається  протягом  20 днів, з дня подачі заяви.

                         Суддя                                                                            Л.І. Горюнова