- Позивач (Заявник): Волошен Віктор Васильович
- Відповідач (Боржник): Слабенко Микола Степанович
- 3-я особа позивача: Алейнова Тетяна Михайлівна
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція"
- Заявник: Волошен Віктор Васильович
- Заявник: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ)
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція"
- Заявник: Волошенко Віктор Васильович
- Заявник апеляційної інстанції: Волошен Віктор Васильович
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Інкубаторна станція"
- 3-я особа: Алейнова Тетяна Михайлівна
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкубаторна станція"
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Інкубаторна станція"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2879/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторна станція»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мишкіна М.А., судді -Богатир К.В., Будішевська Л.О.)
від 04.06.2019
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторна станція»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3
про визнання недійсними рішення товариства,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 у справі №916/2879/17
призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2019 у справі №916/2879/17 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Господарського суду Одеської області про призначення повторної експертизи не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної експертизи відповідно до частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, та оцінки обґрунтованості сумнівів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторна станція» у правильності експертного висновку з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні експертом, та позиції позивача, отже не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 234 ГПК України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі (пункти 11,12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторна станція» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №916/2879/17.
Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/2879/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторна станція» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубаторна станція» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №916/2879/17 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець
- Номер: 27-28ЗП
- Опис: про визнання недійсними рішення
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2017
- Дата етапу: 09.12.2019
- Номер:
- Опис: про витребування доказів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2017
- Дата етапу: 11.12.2017
- Номер:
- Опис: про призначення почеркознавчої експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2018
- Дата етапу: 06.06.2018
- Номер:
- Опис: про продовження строку розгляду підготовчого провадження
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2018
- Дата етапу: 14.03.2018
- Номер:
- Опис: клопотання експерта
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2018
- Дата етапу: 18.09.2018
- Номер:
- Опис: про призначення експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2019
- Дата етапу: 25.02.2019
- Номер:
- Опис: про призначення експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2019
- Дата етапу: 25.02.2019
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними рішення товариства.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2019
- Дата етапу: 10.04.2019
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними рішення товариства.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2019
- Дата етапу: 04.06.2019
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними рішення товариства
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2019
- Дата етапу: 22.07.2019
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними рішення товариства.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.01.2020
- Дата етапу: 08.01.2020
- Номер:
- Опис: про визнання недійсними рішення товариства.
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/2879/17
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2020
- Дата етапу: 13.02.2020