- відповідач: Відділ примусового виконання рішень
- позивач: Драниш Віктор Якович
- Третя особа: УПФУ м.Лисичанськ
- Позивач (Заявник): Драниш Віктор Якович
- Відповідач (Боржник): Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Віхлінін Д.В.
- 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області
- Заявник апеляційної інстанції: Драниш Віктор Якович
- Заявник Верховного Суду України: Драниш Віктор Якович
- 3-я особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ф
УХВАЛА
22 липня 2019 року
м. Київ
справа №415/8528/18
адміністративне провадження №К/9901/19417/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року
у справі №415/8528/18
за позовом ОСОБА_1
до заступника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області
третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними, скасування постанови
про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 .
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2018 році фізичною особою щодо однієї немайнової вимоги.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1409, 60 гривень (1762 грн. *0,4*200%).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.
Разом з тим, ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору з огляду на відсутність коштів для його сплати, проте до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану не надав.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу в слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Зокрема, скаржнику потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір його доходу за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані доходи за рік, що передує поданню касаційної скарги, довідку з органів Пенсійного фонду України тощо), будь які інші докази на підтвердження наявності обставин, які в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставою для звільнення вівд сплати судового збору, або документ про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №415/8528/18 - залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Жук
- Номер: 2-а/415/299/18
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
- Суддя: Жук А.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: 2-а/415/98/19
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
- Суддя: Жук А.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2018
- Дата етапу: 10.06.2019
- Номер: 850/2271/18
- Опис: визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: 850/6145/19
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 10.06.2019
- Номер: К/9901/19417/19
- Опис: визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 415/8528/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Жук А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2019
- Дата етапу: 09.08.2019