ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"19" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/241

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне"  

до відповідача   Старорафалівського споживчого товариства       

         

про стягнення в сумі 1 900 грн. 30 коп.

                                                                                                              Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :  Толстой Ю.А. довіреність №4 від 10.012007 року;

Від відповідача :  не з’явився;    

 

СУТЬ СПОРУ:     

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Старорафалівського споживчого товариства про стягнення 1568 грн. 78 коп. заборгованості за поставлений товар на виконання договору купівлі-продажу №ІР-0000175 від 24.10.2005 року, 131 грн. 52 коп. - пені за період з 04.07.2006 року по 03.01.2007 року та 200 грн. 00 коп. штрафу.

19.06.2007 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 131 грн. 52 коп. - пені за період з 04.07.2006 року по 03.01.2007 року та 200 грн. 00 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2633355. Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи,  господарський суд  прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

24.10.2005 року між позивачем та відповідачем був заключений договір купівлі-продажу №ІР-0000175. На виконання даного договору, відповідно до накладної №ІК00011918 від 19.06.2006 року було поставлено товару на загальну суму 1768 грн. 78 коп. Даний товар відповідачем отриманий, про що свідчить його підпис та печатка на вищевказаній накладній.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору, розрахунки за поставлений товар проводяться на умовах відстрочки платежу протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару. Отриманий товар відповідачем був оплачений лише частково на суму 200 грн. 00 коп., таким чином утвориплася заборгованість у розмірі 1568 грн. 78 коп.

13.09.2006 року відповідачу була направлена претензія №128 із вимогою про оплату 2405 грн. 54 коп. Дану претензію відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

13.06.2007 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в який зазначає, що відвовідач суму основного боргу сплатив повністю.

За таких обставин, провадження у справі у стосовно вимоги про стягнення основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім того позивачем нараховано пеню у розмірі 131 грн. 52 коп. за період з 04.07.2006 року по 03.01.2007 року та 200 грн. 00 коп. штрафу.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також згідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором (штраф, пеня).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.3. договору купівлі-продажу №ІР-0000175 від 24.10.2005 року, у разі порушення відповідачем порядку здійсненя оплати товару, відповідач виплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу тза кожен день прострочки оплати. Крім того відповідно до п. 7.3. вищевказаного договору, у разі прострочення оплати за поставлений товар понад 90 календарних днів, відповідач сплачує штраф у розмірі 200 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.   

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

      

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Старорафалівського споживчого товариства (34354, Володимерецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Центральна, 18, р/р 26007101013006 ФАБ "Укоопспілка" МФо 333625, код ЄДРПОУ 01765207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23, р/ 260065199 РОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 333227, код ЗКПО 32936191) 131 грн. 52 коп. - пені за період з 04.07.2006 року по 03.01.2007 року, 200 грн. 00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1568 грн. 78 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

   Суддя                                                                Марач В.В.

підписано "02" липня 2007 р.