Дело № 1-75/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    02 марта 2010 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - АТАМАНЮКА Г.С.,

                            при секретаре - СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,

              с участием прокурора – ХОМЕНКО Д.О.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Плотинное Бахчисарайского района АР Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    Около 17 часов 25 декабря 2009 года подсудимый ОСОБА_1 с земельного участка, расположенного вдоль автодороги Бахчисарай - Счастливое в окрестностях с. Плотинное Бахчисарайского района АР Крым, с целью кражи чужого имущества выкопал из земли и тайно похитил 18 метров алюминиевой трубы диаметром 225 мм. трубопровода технической воды, принадлежащего Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района АР Крым, на общую сумму 1049 грн. 58 коп., после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и дал суду подробные признательные показания по существу предъявленного ему обвинения, согласующиеся с иными доказательствами по делу. При этом ОСОБА_1 показал, что кражу совершил в связи с тяжёлым материальным положением.

Суд, заслушав мнение участников процесса, убедившись в правильности понимания подсудимым содержания подлежащих исследованию обстоятельств дела, добровольности и истинности его позиции, приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.  

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- явкой с повинной ОСОБА_1 о хищении водопроводных труб (л.д. 7);

- заявлением головы Зеленовского сельского совета о хищении алюминиевых труб водопровода технической воды (л.д. 10);

- справкой о стоимости одного метра алюминиевой трубы (л.д. 12);

- актом инвентаризации трубопровода технической воды, по результатам которой установлен факт хищения алюминиевых труб (л.д. 13);

- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_2 алюминиевых труб общей длиной 18 метров. При этом ОСОБА_2 пояснил, что данные трубы ему продал ОСОБА_1 (л.д. 22);

- данными протокола осмотра места происшествия (л.д. 23);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств – алюминиевых труб, добровольно выданных ОСОБА_2 (л.д. 26-27).

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

    При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 50), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого вреда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время не работает, не имеет заработка, а поэтому применить предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины наказания в виде штрафа, общественных или исправительных работ не представляется возможным.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о применении к нему при назначении наказания ст. 75 УК Украины.

    В удовлетворении гражданского иска следует отказать в связи с полным возмещением причинённого ущерба.    

    Вещественные возвращены по принадлежности их владельцам.

    Судебных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же сообщать органам уголовно-исполительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска отказать в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вещественные доказательства ситать возвращёнными по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья:                                                    АТАМАНЮК Г.С.