АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 Ц - 2129/ 06р. Головуючий
Категорія 20. в інстанції Бабенко С.Ш.
Доповідач Карташов О.Ю.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня «5» дня Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого Карташова О.Ю.
Членів суду Савченко В.А., Свинцової Л.М.
при секретарі Божкової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення
місцевого Свердловського міського суду Луганської області від 5 травня 2006 року за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування
моральної шкоди
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006р. ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди.
Позивачка зазначала, що згідно з вироком місцевого Свердловського міського суду Луганської області від 6.09.2005р. ОСОБА_1. визнано винним у скоєні, у відношенні неї, злочину передбаченого ст. 128 КК України, внаслідок якого їй були заподіянні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Посилаючись на те, що злочином крім матеріальної шкоди їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає в переживаннях щодо стану здоров'я, взаємовідносин у сім'ї, психологічних стражданнях, фізичній болі, позивачка просила суд стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди суму - 2 000грн.
Рішенням місцевого Свердловського міського суду Луганської області від 5.05.2006р. позов ОСОБА_2. задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. у відшкодування моральної шкоди - 2 000грн.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і, не передаючи справу на новий розгляд змінити рішення, стягнути з нього на користь позивачки суму моральної шкоди у розмірі 500грн.
Позивачка ОСОБА_2. доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і вбачається із матеріалів справи, 12.07.2005р. ОСОБА_1., знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 м. Свердловська, на ґрунті особистих неприязних відносин, штовхнув рукою ОСОБА_2., від чого вона впала на лівий бік, забившись рукою о лежачий на зелі камінь, в результаті отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому лівої лучевої кістки з підвивихом кістки к тилу, перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2. завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Вироком місцевого Свердловського міського суду Луганської області від 6.09.2005р. ОСОБА_1визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2., та, у зв'язку з цим, моральної шкоди, підтверджується вироком суду.
Проаналізував наявні дані, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, правильно дійшов висновку про заподіяння позивачці певної моральної шкоди, однак допустив помилку при визначені розміру суми відшкодування моральної шкоди.
Так, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 4 від 31.03.95 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 (v0005700-01) від 25.05.2001р., -
пункт 3, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до п. 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно довідки УПФ України в м. Свердловську Луганської області, відповідач є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі - 528,52грн., також, згідно довідки ВП „Шахтобудівельницьке управління" він працює в якості слюсаря і має середньомісячную заробітну плату 608грн.
Крім того, згідно договору на вищу освіту № номер_1 укладеного 6.06.2005р. між Луганським національним аграрним університетом та ОСОБА_1., дочка останнього є студентом університету з контрактною формою навчання, вартість послуги за підготовку фахівця становить - 20 000грн., строк навчання до 1.09.2010р.
Таким чином, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, колегія суддів, враховуючи тяжкість тілесних пошкоджень, майновий стан відповідача, вважає необхідним стягнути з нього, у рахунок відшкодування моральної шкоди позивачці, суму у розмірі -1 000грн.
За таких обставин, оскільки судом правильно встановлені дійсні обставини справи, однак неправильно застосовані норми матеріального закону, при визначені розміру моральної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити.
Керуючись ст. ст. 304 п. 1, 307, 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1193 ЦК України, судова колегія Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, ~
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.
Рішення місцевого Свердловського міського суду Луганської області від 5 травня 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди - змінити, стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2у рахунок відшкодування моральної шкоди суму -1 000грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.