Справа № 909/1019/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кос О.В. у справі

за позовом: Фірма "Midvale Limited", 54 Ridgeway Crescent, Tonbridge, Kent. TN10 NR, Natvest Bank 67 Higt Street Sevenoaks, TN13 1 LA United Kingdom,

адреса для кореспонденції: Адвокатське бюро " Бюро адвоката Степанюка", Волинська обл., м.Луцьк, а/с №203)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коса Олега Васильовича АДРЕСА_1

про стягнення 6336,00 Євро, що еквівалентно 198738,14грн.

представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року на адресу Господарського суду Івано-Франківської області від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кос О.В .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2019 призначено розгляд подання на 18.07.2019.

Телефонограмою від 17.07.2019 суд повідомив приватного виконавця про час, місце та дату розгляду подання.

17.07.2019 приватний виконавець подав до суду клопотання про розгляд подання без участі виконавця. ( вх. 12522/19 від 17.07.2019)

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2018 задоволено позов фірми "Midvale Limited" до фізичної особи-підприємця Коса Олега Васильовича про стягнення заборгованості у сумі 6336,00 Євро, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.10.17 становить 198738,14грн., на виконання видано наказ .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича знаходилось виконавче провадження №55906909 з примусового виконання наказу № 909/1019/17 виданого Господарським судом Івано-Франківської області 12.12.2017 про стягнення з фізичної особи-підприємця Коса Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фірма "Midvale Limited", 54 Ridgeway Crescent, Tonbridge, Kent. TN10 NR, Natvest Bank 67 Higt Street Sevenoaks, TN13 1 LA United Kingdom, код 10528595, адреса для кореспонденції: Адвокатське бюро " Бюро адвоката Степанюка", Волинська обл., м.Луцьк, а/с №203) 6336,00 (шість тисяч триста тридцять шість) євро, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.10.17 становить 198738,14(сто дев"яносто вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень чотирнадцять копійок) основного боргу та 2981,08(дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одну гривню вісім копійок) судового збору.

На виконанні у приватного виконавця знаходилось виконавче провадження № 55906909 з примусового виконання наказу № 909/1019/17. 16.04.2018 року вищевказане виконавче провадження було закінчене на підставі п.2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки Ухвалою №909/1019/17 від 27.03.2018 року судом затверджено укладену сторонами мирову угоду в процесі виконання рішення. За вказаним виконавчим документом боржником є - Кос Олег Васильович , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

04.09.2018 року за заявою стягувана було повторно відкрито виконавче провадження №57130511 з примусового виконання Ухвали №909/1019/17 виданої Господарським судом Івано-Франківської області 27.03.2018 про стягнення фізичної особи-підприємця Коса Олега Васильовича на користь Фірми "Midvale Limited", 54 Ridgeway Crescent, Tonbridge, Kent. TN10 NR, Natvest Bank 67 Higt Street Sevenoaks, TN13 1 LA United Kingdom 4224,00 євро заборгованості та 2981,08 грн. судового збору у зв`язку з її невиконанням.

Пунктом 2 вказаної постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 11.09.2018р. о 10:30 год. за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 16 офіс 2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича з приводу виконання рішення суду.

Кос О.В. , не виконав вимоги приватного виконавця, а саме: не з`явився 11.09.2018р. о 10:30 год. за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 16 офіс 2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., не надав декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа з повідомленням про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, хоча йому належним чином надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 57130511 та виклик приватного виконавця, про що було складено акт приватного виконавця від 11.09.2018 року. Вказані документи згідно поштового повідомлення про вручення боржник отримав 06.09.2018 року.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб Інфініті G035 3498, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб постановою №57130511 від 08.10.2018 року оголошений в розшук, однак станом на 14.07.2019 року не розшуканий. Боржнику було направлено вимогу приватного виконавця від 29.11.2018 року про пред`явлення 07.12.2018 року о 11.00 за адресою вул. Юності, 41а, с.Микитинці, Івано - Франківської міської ради транспортний засіб Інфініті G035 3498, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ., яку боржник отримав, та згідно акту приватного виконавця від 07.12.2018 року боржник Кос Олег Васильович , не виконав. 24.01.2019 року боржнику було повторно направлено вимогу приватного виконавця від 22.01.2019 про пред`явлення 29.01.2019 року о 11.00 за адресою вул. Юності, 41а, с.Микитинці, Івано-Франківської міської ради транспортний засіб Інфініті G035 3498, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яку згідно даних сайту укрпошти боржник отримав 25.01.2019 року та згідно акту приватного виконавця від 29.01.2019 року боржник Кос Олег Васильович , не виконав.

24.01.2019 року боржнику було направлено вимогу приватного виконавця від

22.01.2019 про пред`явлення 30.01.2019 року о 12.00 год. за адресою Івано - Франківська обл., Рожнятівський р., смт. Перегінське, вул . Січових Стрільців, буд. 205 належне боржнику майно та не чинити перешкод при перевірці майнового стану, яку згідно даних сайту укрпошти боржник отримав 29.01.2019 року та згідно акту приватного виконавця від 30.01.2019 року боржник Кос Олег Васильович , не виконав. 25.03.2019 року боржнику було повторно направлено вимогу приватного виконавця від 25.03.2019 про пред`явлення 28.03.2019 року о 11.00 за адресою вул. Юності, 41а, с.Микитинці, Івано-Франківської міської ради транспортний засіб Інфініті G035 3498, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ., яку згідно даних сайту укрпошти боржник отримав 28.03.2019 року та згідно акту приватного виконавця від 28.03.2019 року боржник Кос Олег Васильович , втретє не виконав.

01.07.2019 року приватним виконавцем повторно було здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання боржника для опису й арешту майна боржника за адресою АДРЕСА_1 , однак приватного виконавця до будинку боржника допущено не було.01.07.2019 року в присутності свідків приватним виконавцем було залишено в поштовий ящик за адресою АДРЕСА_1 виклик приватного виконавця від 01.07.2019 з вимогою з`явитись до виконавця 03.07.2019, 10:00 за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Стрільців Січових,16, оф.2, та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них, достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Крім того повідомлено боржника про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Одночасно із вказаним вище викликом боржнику було залишено вимогу приватного виконавця про пред`явлення 03.07.2019 року о 11.00 за адресою вул . Юності, 41а, с.Микитинці, Івано - Франківської міської ради транспортний засіб Інфініті G035 3498, 2003 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак вказані вимоги боржником були не виконані, про що складений акт приватного виконавця від 03.07.2019 року.

Будь якого іншого майна на яке можливо звернути стягнення за боржником приватним виконавцем не виявлено, і виконати рішення суду можливо тільки за рахунок вищенаведеного транспортного засобу, який боржником приховується.

Рішення на 18.07.2019 боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

З моменту відкриття виконавчого провадження і до звернення з поданням до господарського суду приватним виконавцем вчинялись відповідні виконавчі дії, направлені на належне виконання наказу господарського суду.

Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04.09.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку . Крім того, приватним виконавцем винесено Постанову про розшук майна боржника. Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Приватним виконавцем неодноразово направлено виклики про обов`язкову явку на прийом до виконавця, які направлені належним чином та отримані боржником, як і постанови приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Як вказує у поданні приватний виконавець, Безрукий О.В. є особою працездатного віку та здійснює свою підприємницьку діяльність.

Також приватний виконавець зазначає про те, що в ході виконавчого провадження ним вчинено дії, в результаті яких встановлено, за боржником хоча і зареєстрований транспортний засоб, але він перебуває у розшуку, станом на день звернення з подання до суду транспортні засоби не розшукані, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено.

Оскільки рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, приватний виконавець звернувся до суду із поданням в порядку ст. 377 ГПК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що з часу прийняття постанови від 04.09.2018 у справі №909/1019/17 боржником не вживалися жодні дії направлені хоча б на часткове (поетапне) виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними доказами підтверджується, що судове рішення у справі № 909/1019/17 до теперішнього часу не виконано, а боржник свідомо ухиляється від його виконання, не вживає ніяких заходів щодо виконання рішення, та фактично ухиляється від виконання зазначеного рішення суду.

Правомірність подання приватного виконавця підтверджується такими положеннями чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до підпункту 19 пункту 3 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008р. №261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. №25-32/463 №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Слід зазначити, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду»

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Відповідно до висновків, викладених ВCУ при проведенні аналізу судової практики від 1 лютого 2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Так, у листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим із метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, відповідно до правил ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- у випадку невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

І цей захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного закону дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів, тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Враховуючи наведене, суд вважає, що поведінка боржника по свідомому ухиленню від виконання судового рішення у даній справі підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження Кос О.В. у праві виїзду за межі України. Це може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання із позивачем, а тому подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Кос О.В. до повного виконання ним зобов`язань за рішенням суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кос О.В. до виконання ним зобов`язання за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукового О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кос Олега Васильовича до виконання ним зобов`язання за рішенням суду задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України Кос Олега Васильовича , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . до виконання зобов`язань, покладених на нього ухвалою № 909/1019/17 що видана 27.03.2018р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Коса Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фірми"Midvale Limited", 54 Ridgeway Crescent, Tonbridge, Kent. TN10 NR, Natvest Bank 67 Higt Street Sevenoaks, TN13 1 LA United Kingdom код 10528595, адреса для кореспонденції: Адвокатське бюро " Бюро адвоката Степанюка", Волинська обл., м.Луцьк, а/с №203) 4224,00 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) євро основного боргу та 2981,08(дві тисячі дев"ятсот вісімдесят одну гривню вісім копійок) судового збору.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду .

Повна ухвала складена 19.07.2019.

Суддя Шкіндер П.А.