Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1500/18

1-кс/291/332/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.,

за участю секретаря Ткачук О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Афійчука Ю.М. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018060290000324 від 09.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про доручення проведення додаткової експертизи обставин і механізму ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Афійчук Ю.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити провести додаткову експертизу обставин і механізму ДТП.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.12.2018 року близько 17 год. 42 хв. поблизу будинку №19 по вул. Київській в смт. Ружин Житомирської області, відбувся наїзд автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 , яким у напрямку м. Сквира керував водій ОСОБА_1 , на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судових експертиз.

Згідно висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи (№34-3/270 від 19.03.2019) в момент наїзду на пішохода, швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 була в межах 60-80 км/год. В момент первинного контакту з травмуючими деталями кузова вищевказаного автомобіля, потерпілий знаходився у вертикальному, стоячому положенні задньо-лівою боковою частиною тіла відносно напрямку руху транспортного засобу (висновок експертів).

Окрім цього Житомирським НДЕКЦ МВС України проведено експертизу обставин і механізму ДТП (висновки №3/383 від 28.05.2019), висновок якої є неповним та не ясним оскільки експерт не дав відповіді на всі поставлені запитання, а відповідь па питання №4 є незрозумілим та не конкретним, а тому виникла необхідність у призначення додаткової експертизи обставин і механізму ДТП, виконання якої доручити іншій експертній установі, а саме Житомирському відділенню КНДІСЕ, так як на території Житомирської області, відповідно до Реєстру експертів, відсутні будь-які інші установи, які б мали допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В ході досудового розслідування було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталося: темну пору доби, поблизу будинку №19 по вул. Київській в смт. Ружин Житомирської області, де наявне міське освітлення та відсутні локальні обмеження швидкості руху ТЗ. Максимальна допустима швидкість руху транспортних засобів становить 50 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Потоки руху розділені горизонтальною дорожньою розмітко 1,5 ПДР України. Ширина смуги руху у напрямку м. Сквира (по напрямку руху ТЗ) - 3,6 м; у напрямку м. Козятин 3 м. З обох боків проїзна частина обмежена узбіччям.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилась в мокрому стані. Температура повітря 2 градуси морозу.

- Причетні до ДТП ТЗ: автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП знаходився у технічно справному стані, без вантажу, з двома дорослими пасажирами. Перед пригодою рухався у напрямку м. Сквира зі швидкістю 50 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар (згідно показів водія ОСОБА_1 )

- Пішохід: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в одяг темного кольору, знаходився у вертикальному, стоячому положенні задньо-лівою боковою частиною тіла відносно напрямку руху транспортного засобу (висновок експерта №34-3/270 від 19.03.2019).

- Наїзд на пішохода ОСОБА_2 відбувся передньою лівою частиною автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 , на відстані не більше ніж 65 см від лівої габаритної точки автомобіля, місце наїзду автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода, по ширині проїзної частини розташоване на смузі руху в напрямку м. Козятин, ближче до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, у повздовжньому напрямку місце наїзду розташовується перед уламком скла автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 (позиція 2 на схемі до протоколу ОМП), який зафіксований на відстані 19,8 м від електроопори №74/7) (Див. висновок експерта № 3/18 від 30.01.2019).

- В момент наїзду на пішохода, швидкість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 була в межах 60-80 км/год. в момент первинного контакту з травмуючими деталями кузова вищевказаного автомобіля, потерпілий знаходився у вертикальному, стоячому положенні лівою боковою частиною тіла відносно напрямку руху транспортного засобу (висновок експерта №34-3/270 від 19.03.2019).

- Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 показали, що на момент ДТП пішохід перетинав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 09.12.2018 та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

- Небезпеки для водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 створено не було, він сам своїми діями створив небезпеку.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дорученні проведення додаткової експертизи обставин і механізму ДТП, з метою встановлення що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок з її виникненням, тощо.

Враховуючи викладене, прокурор просить провести додаткову експертизу обставин і механізму ДТП для проведення яких необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення додаткової експертизи обставин і механізму ДТП.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Афійчука Ю.М. про проведення додаткової експертизи обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за № 12018060290000324 від 09.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову експертизу обставин і механізму ДТП, яку доручити експерту(ам) Житомирського відділення КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), який має допуск за напрямками 10.1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи ґрунтовні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з приводу того, що на момент ДТП пішохід перетинав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу враховуючи висновок експерта № 34-3/270 від 19.03.2019 року?

2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_2 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії пішохода технічним вимогам цих Правил?

4) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №12018060290000324 від 09.12.2018р.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, або одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: начальнику СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції Гаврилюку М.М., старшому слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції Палій Т.В. та слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Левицькому О.О., який відповідно до постанови начальника СУ ГУНП перебуває у складі групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М. М. Грек.