Справа №1-20/07

^Вирок

Іменем України

20 березня 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Гомельчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 „Імперія", не одруженого, у відповідності зі ст.89 КК України не судимого, проживаючого: м. Каховка, АДРЕСА_1, затриманого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, запобіжний захід -утримання під вартою, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, приблизно о 03.30 год, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 м. Каховка Херсонської області, відкрито, з засто­суванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, яке виявилося у нанесенні йому ударів і спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді ссаден на верхній губі та обширних крововиливів на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заволодів грошима в сумі 1 250 грн, мобільним телефоном „Моторолла-Е-365", вартістю 500 грн., „SIM"-кapтою компанії „Київстар", вартістю 30 грн. та з грошима на рахунку в сумі 70 грн. та шкі­ряним гаманцем, вартістю 40 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 890 грн.

Підсудний вину визнав повністю, пояснивши, що вони разом з ОСОБА_2 разом вживали спиртні напої і, коли знаходилися надворі будинку АДРЕСА_2 м. Каховці, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 завдав декілька ударів рукою у обличчя по­терпілого, а потім відкрито викрав в нього гроші в сумі 1 250 грн., мобільний телефон „Моторолла-Е-365" з ,,SIM"- картою компанії „Київстар" та грошима на рахунку в сумі 70 грн, а також шкіря­ний гаманець.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому засіданні. Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих об­ставин, проти чого не заперечують учасники процесу.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого були вчинення його з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та повторність. Суд погоджується з кваліфікацією вчиненого ОСОБА_1 злочину, як відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, але вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки судимість ОСОБА_1 є погашеною і знята, а він, відповідно до вимог ст.89 КК України, вважається не судимим.

Цивільний позов (а.с. 15) суд вважає обґрунтованим і таким, що слід задовольнити у повному обсязі.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи (а.с.25) підлягають стягненню з під­

судного.                                                                                                                     

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну не­безпеку скоєного злочину, вік і особистість підсудного, який за місцем проживання  характеризує

задовільно. Пом'якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: щире каяття. Обтяжуючі винність підсудного обставини : скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. Керуючись ст.ст. 324, 328, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспи­товим строком 3 роки.

Згідно п.3, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримі­нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'явля­тися для реєстрації у визначені цими органами строки.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати до призначеного ОСОБА_1 покарання строк знаходження його під вар­тою з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, - утримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд. Негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_2 матеріальну шкоду 1 890 грн.

-       Херсонського обласного бюро СМЕ вартість проведеної експертизи 15 грн. 83 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Ка­ховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.