П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                            Справа № 2-а-83/2010р.

24 лютого 2010 року                                         Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді  Коротича І.А.,

                                              за участю секретаря Пелешок Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ  УМВС України в Тернопільській області  про скасування постанови від 25 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ  УМВС України в Тернопільській області  про скасування постанови від 25 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора відділення ДПС  УДАІ в Тернопільської області від 25 січня 2010 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні транспортним засобом   марки «ЗАЗ – 1102» державний номерний знак  НОМЕР_1 в режимі таксі без  шляхового  листа та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Однак, позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.  

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2010 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення,  25 січня 2010 року о 23 годині 30 хвилин  в м. Тернопіль по вул. Збаразька  ОСОБА_1 керував мікроавтобусом марки «ЗАЗ – 1102» державний номерний знак  НОМЕР_1, в режимі таксі без  шляхового  листа.

За дане порушення на  ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

    В постанові вказано, що при її винесенні інспектор керувався статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення – це щодо змісту постанови. Але ним було грубо порушено норму, яка стосується порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення – не з’ясовано ряд обставин, які є обов’язковими при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    В статті 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення значиться, що при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Даних норм закону відповідачем дотримано не було, оскільки ним не з’ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення було складено постанову, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу на місці скоєння правопорушення.  

    Відповідно  до статті 19 Конституції України: “Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.”

           Згідно із статтею 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Однак, відповідач двічі не з’являвся в судові засідання та  не  представив суду свої заперечення проти позову. Тому, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при винесенні  постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 079803 від 25 січня 2010 року   відносно ОСОБА_1, суб’єктом владних повноважень не дотримано вимоги зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало йому можливості організувати свій захист, а тому постанову слід скасувати, а адміністративну справу – закрити.

    Керуючись статтями 18, 71, 160-163 КАС України,  статтями 254, 280-283,  288, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задоволити.

    Скасувати постанову  інспектора відділення ДПС  УДАІ в Тернопільської області від 25 січня 2010 року ВО №  079803 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Головуючий: