Судове рішення #8038297

Справа № 1-36/2010

                                                                             

ВИРОК

Іменем України

25 лютого 2010 року                               Погребищенський районний суд Вінницької області

      в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

      з участю секретаря Павліченко М.Д.                      

      прокурора Харченко І.В.            

      адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже-нець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, на утриманні має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, згідно ст.89 КК України вважається не судимий, в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 304 КК України;  

     ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не навчається, житель ІНФОРМАЦІЯ_7,  раніше не судимий, в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -  

в с т а н о в и в :

     ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 07 жовтня 2009 року близько 11:00 години в с. Березянка Ружинського району Житомирського області таємно, шляхом вільного доступу, з пасовища розташованого із північно-західної сторони неподалік будинку № 37 по вул. Дзержинського с. Березянка, вчинили крадіжку майна належного ОСОБА_6, а саме:

     -  кобили коричневої масті, вагою 527 кг., по ціні 7 (сім) гривень за один кілограм живої ваги, вартістю 3689 гривень;

     - лошати коричневої масті, вагою 161 кг., по ціні 7 (сім) гривень за один кілограм живої ваги, вартістю 1127 гривень;

     - кантарки з вуздечкою, яка була на кобилі, вартістю 50 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 4866 гривень.  

     Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповно-літнім ОСОБА_5 07 жовтня 2009 року близько 16:00 години в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із пасовища, розташованого за територією тракторного стану СТОВ „Мир” с. Морозівка,  вчинили крадіжку кобили гнідої масті належної ОСОБА_7, вагою 485 кг., по ціні 8 (вісім) гривень за один кілограм живої ваги, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3880 гривень.  

     Крім того, ОСОБА_3 шляхом переконань у безпечності, безкарності та необхідності зло-чинних дій, обіцянками матеріальної вигоди, з метою викликати рішучість у скоєнні злочинів, 01 жовтня 2009 року спонукав та запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинюва-ти спільно із ним крадіжки коней, на що неповнолітній ОСОБА_5 під впливом дорослого ОСОБА_3 погодився та 07 жовтня 2009 близько 11:00 годин в с. Березянка Ружинського району Жито-мирської області спільно з ОСОБА_3 вчинив крадіжку кобили з вуздечкою та лошати належних ОСОБА_6, а також 07 жовтня 2009 року близько 16:00 години в с. Морозівка Погреби-щенського району вчинив крадіжку кобили належної ОСОБА_7, при описаних вище обставинах.

     Висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викра-дення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та втяг-нення неповнолітнього у злочинну діяльність грунтується на доказах, безпосередньо дослідже-них судом при розгляді даної справи.

     В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 вину в пред,явлених їм обвину-ваченнях визнали повністю, щиро каються у вчиненому і вважають, як інші учасники судового процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудних.  

     Зясувавши  розуміння учасниками процесу, у відповідності до ст. 299 КПК України, змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбав-лені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добро-вільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визна-чити допитами підсудних.    

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, вину в пред'явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро кається у вчиненому злочині і показав, що три роки назад на заробітках в м. Києві познайомився із ОСОБА_5, жителем Рівненської області.  У вересні 2009 року, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 і побажав приїхати в гості. В той час у нього виник умисел, щоб викрасти у незнайомому селі чужого коня, який би випасав-ся на полі без нагляду. Для цього, він вдома заздалегідь підготував вуздечку та дістав стару карту автомобільних доріг СРСР, по якій можна було б орієнтуватись на місцевості. По дорозі в м. Київ, в електричці про свої плани він розповів ОСОБА_5 та запропонував йому разом із ним викрадати коней, сказавши йому, що він хоче одного коня викрасти для себе, а ще одного мож-на було б здати на м’ясокомбінат за гроші. На його пропозицію, спільно викрадати коней Тре-губов погодився. З м. Київ на електричці вони поїхали до м. Фастова Київської області, а потім пересіли на іншу електричку яка прямувала до м. Житомира. Де на станції „Івниця" не доїзд-жаючи до Житомира зійшли, це було десь близько 22:00 години. Після чого вони пішки пішли до ферм села Івниця, для того, щоб подивитись чи там не було коней, але коней там не було.

     07 жовтня 2009 року у ранішню пору доби, у даному селі на березі струмка вони побачили, що паслася кобила світло коричневої масті, на голові від лоба до носа у неї була смужка білого кольору, а на трьох ногах в кобили була біла шерсть від копит до коліна. Дана кобила була прив’язана до металевого припону за допомогою різнокольорової мотузки. Крім того, поряд даної кобили паслось невеличке лоша. Він  з ОСОБА_5 обдивившись навколо, переконавшись що людей не має, вирішили викрасти дану кобилу. Він за допомогою старого розкладного ножа,  перерізав мотузку та прив’язав її до вуздечки, яка була на кобилі, зробивши таким чином повода, сів верхи на кобилу і поїхав, а ОСОБА_5 йшов по заду. Коли вони від’їхали від місця крадіжки, то за ними почало бігти лоша, яке вони також, вже вирішили викрасти та взяти із собою. Їхавши по дорозі, вони по черзі мінялись із ОСОБА_5. Так чином вони доїхали до найближчого села, в подальшому виявилось, що то було село Морозівка Погребищенського району Вінницької області. Це було приблизно о 16:00 годині 07 жовтня 2009 року. Там вони на пасовищі поблизу даного села, виявили, ще одну кобилу, яка була прив’язана на металевому ланцюгу до припону, неподалік якогось складу. Тоді вони вирішили викрасти і цю кобилу. Після чого, вони домовились, що він, разом із раніше викраденою кобилою та лошам, буде чекати на нього у лісі, який знаходився неподалік місця, де паслась кобила, а ОСОБА_5 піде та прижене кобилу у ліс. Від того місця де паслась кобила, до нього була відстань, близько 300 метрів. Тоді він дав ОСОБА_5 вуздечку, яку взяв із свою ще з дому і той пішов до того місця де паслась кобила та відв’язавши її від ланцюга пригнав до лісу, кобила була гнідої масті із білою плямою на чолі, а на якійсь із задніх ніг була біла шерсть біля копита. Потім ОСОБА_5 сів верхи на викрадену кобилу і вони поїхали подалі від місця крадіжки. А коли стемніло то в вже від’їхали досить далеко. У якомусь лісі вони заночували. Зранку наступного дня вони на викрадених конях виїхали в напрямку м. Сквира Київської області. Як правильно проїхати до м. Сквири вони запитували людей, які траплялись їм по дорозі, так як карту по якій вони їхали десь згубили. У Житомирській області вони їхали по полях, що були поряд із асфальтною дорогою. А коли доїхали до міста Сквира і майже проїхали місто то їх наздогнали працівники міліції, які затримали їх із викраденими кіньми. Після чого, їх було доставлено до місцевого райвідділу міліції. А згодом приїхали власники викрадених нами коней, які забрали їх.

     Допитані в судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину в пред'явлених їм обви-нуваченнях визнав повністю, щиро каяться у вчиненому і своїми показами підтвердив покази підсудного ОСОБА_3 та свої ж покази дані ними на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин викрадення кобили і лоша в Ружинському районі та ще однієї коби-ли в Погребищенському районі, їх масті.  Відшкодування заподіяної шкоди, повернення коней потерпілим.

     Крім цього, винність ОСОБА_3, ОСОБА_5 у скоєні злочинів підтверджується наступними доказами:

     - показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  оголошених в судовому засіданні;

     -  рапортом оперативного чергового Погребищенського РВ ГУМВС про те, що 09.10.2009 року по телефону спецлінії зв’язку «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що 07.10.2009 ро-ку невідомі особи з пасовища в с. Морозівка викрали його кобилу гнідої масті вагою близько 450 кілограм, вартістю 3800 гривень ( том № 2, а.с. 8);    

     -   письмовою заявою від ОСОБА_7  про те, що 07.10.2009 року в період часу із 14:00 години по 17:00 годину, невідомі особи скоїли крадіжку його кобили гнідої масті вагою близько 450 кілограм, яка паслась на пасовищі в с. Морозівка, Погребищенського району, чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 3600 гривень (том № 2, а.с. 9);        

     - рапортом старшого слідчого СВ Погребищенського РВ ГУМВС ОСОБА_14, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, обіцянками матеріальної вигоди і безкарності запропонував та схилив неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11, до вчинення  ряду крадіжок коней, тим самим втягнувши його у злочинну діяльність  (том № 2, а.с. 20   );

     - рапортом оперативного чергового Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про те, що 08.10.2009 року в чергову частину Ружинського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_15, жительки с. Березянка Ружинського району Житомирської області про те, що 07.10.2009 року близько 11години 30 хвилин в с. Березянка з пасовища зникла кобила з лошам  (том № 1, а.с.  5 );      

     - письмовою заявою від ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 про те, що 07.10.2009 року близько 11:00 години, із пасовиська с. Березянка Ружинського району невідомі особи викрали його кобилу із лошам коричневої масті (том № 1,   а.с. 6 );      

     - протоколом огляду місця події від 08.10.2009 року, під час проведення якого, було оглянуто місце на пасовищі в с. Березянка Ружинського району де на момент вчинення крадіжки паслась кобила із лошам належна ОСОБА_6  (том № 1,   а.с. 8 - 9);      

     -  протоколом огляду місця події від 08.10.2009 року, під час проведення якого, на дорозі при в’їзді в м. Сквира було виявлено та вилучено кобилу із лошам належну ОСОБА_6 та кобилу належну ОСОБА_7, яких перегонили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після вчинення крадіжок  (том № 1,   а.с. 13   );

     - актом зважування від 09.10.2009 року, згідно якого вага викраденої у ОСОБА_6 кобили становить 527 кілограм, лошати – 161 кілограм (том № 1,   а.с. 20   );      

     - протоколом огляду предметів від 23.10.2009 року, згідно якого, було оглянуто речові докази, а саме кобилу, лоша, кусок мотузки на яку була прив’язана кобила, шкіряну кантарку із вуздечкою, яка була одігнута на кобилі на момент вчинення злочину (том № 1,   а.с. 43);      

     - протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.10.2009 року, де  ОСОБА_3 показує та розповідає про обставини вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_5 а саме: крадіжку кобили та лошати в с. Березянка Ружинського району Житомирської області (том № 1,   а.с. 45   );      

     -  протоколом зважування від 09.10.2009 року, згідно якого вага викраденої у ОСОБА_7 кобили становить 485 кілограм (том № 2,   а.с. 12   );      

     - протоколом огляду місця події із фототаблицею від 15.10.2009 року, під час проведення якого, було оглянуто місце на пасовищі в с. Морозівка Погребищенського району, де на момент вчинення крадіжки паслась кобила, належна ОСОБА_7  (том № 2,   а.с. 50-51);      

     - протоколом виїмки від 15.10.2009 року, в ході якої у домоволодінні ОСОБА_7, з метою проведення подальшого огляду, було проведено виїмку кобили, яку було викрадено 07.10.2009 року, а також металевий ланцюг на який було прив’язана дана кобила на момент вчинення злочину  (том № 2,   а.с. 56);      

     - протоколом огляду речових доказів із фототаблицею від 15.10.2009 року, згідно якого, було оглянуто кобилу належну ОСОБА_7, яку було викрадено 07.10.2009 року, а також метале-вий ланцюг на який було прив’язана дана кобила на момент вчинення злочину (том № 2   а.с. 57 - 60):      

     - протоколом виїмки від 21.10.2009 року, в ході якої у домоволодінні ОСОБА_7, з метою проведення подальшого огляду та визнання речовим доказом по кримінальній справі, було проведено виїмку шкіряної кантарки за допомогою якою обвинувачені вчинили крадіжку його кобили на пасовищі с. Морозівка Погребищенського району (том № 2,   а.с. 107);    

     - протоколом огляду речового доказу від 15.10.2009 року, згідно якого, було оглянуто шкіряну кантарку за допомогою якою обвинувачені вчинили крадіжку його кобили на пасовищі с. Морозівка Погребищенського району (том № 2,   а.с. 108);    

     - протоколом відтворення обстановки і обставин події із фототаблицею, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.10.2009 року, де ОСОБА_3 показує та розповідає про обставини вчинення злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_5 а саме викрадення  кобили в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області (том № 2,   а.с. 111 - 113) ;      

     - та іншими матеріалами справи.

     Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудні: ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність - злочини передбачені ст.  185 ч.2, 304 КК України;

     ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно - злочини передбачені ст.  185 ч.2 КК України.

     При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5, суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила зло-чин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь  суспільної небезпеки вчинених ним  злочинів, його особу, який негативно  характеризується за місцем проживання (том № 2 а.с.77), що він згідно ст.89 КК України вважається не судимим,  має на утриманні одну малолітнтю дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, міркування прокурора, який пропонує призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і рахує призначити покарання підсудному по статтях у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передба-чений статтями КК України за вчиннення злочинів, оскільки виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.  

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, який позитивно  характеризується за місцем проживання (том № 2, а.с. 33,34), що він вперше притягується до кримінальної відпові-дальності, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів на попередньому слідстві, вчинив злочин будучи неповнолітнім, повністю відшкодував потерпі-лим заподіяну шкоду, міркування прокурора, який пропонує призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і рахує призначити покарання підсудному по статтях у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений статтями КК України за вчиннення злочинів, оскільки виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.  

     Враховуючи особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 обставини вчинених ними зло-чинів, вартості і кількості викрадених коней, його відшкодування, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

     ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити  покарання 2 (два) роки позбавлення волі.                                                                                                            

     Його ж, визнати винним за ст. 304 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

     Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити міру покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

     Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.    

     Початок строку відбування покарання рахувати 19 жовтня 2009 року, тобто з моменту затри-мання.

     ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити  покарання 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

     Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.        

     Початок строку відбування покарання рахувати з 19 жовтня 2009 року, тобто з моменту затримання.

     На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення і протягом такого ж часу, з моменту вручення копії вироків засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, через Погребищенський районний суд.

      Головуючий, суддя (підпис)                                                                                 О.Г.Бойчук

  • Номер: 11-кп/4806/226/21
  • Опис: Провадження за клопотанням засудж.Шімона Д.П. про зняття судимості
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-36/10
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Бойчук Олександр
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2021
  • Дата етапу: 08.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація