справа № 2-314/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року Тячівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі Гайдукова Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення перешкод,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва. Вказала, що проживає у житловому будинку № 21 по вул. Ч.Армійській у смт.Солотвино. Набула право власності на дане помешкання згідно договору-дарування від 29.07.2008 року. Зазначила, що відповідачі, які проживають по сусідству в будинку № 23 по вул. Ч.Армійській, збудували літню кухню та суану, а також проклали каналізацію на межі її земельної ділянки без будь-якого погодження. Вважає, що атмосферні опади, які потрапляють на земельну ділянку з самочинної добудови відповідачів, завдають шкоди її власному будинку.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та в обгрунтування вимог навела обставини, викладені у позовній заяві. Додала, що порушення з боку відповідачів стверджуються рішеннями інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області від 12.10.2009 року № 7/7-1611.
Відповідачі позов не визнали та вказали, що не порушують прав позивача оскільки провели добудову надвірних споруд на своїй земельній ділянці та відвели атмосферні опади на свою земельну ділянку. Додатково повідомили, що позивач не має відповідних документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою та просить в задоволенні позову відмовити.
Представник інспекції ДБК у Закарпатській області у поясненні зазначив, що відповідачі в порушення діючих норм «ДБН 360-92** Містобудування. Планування та забудови міських і сільських поселень» здійснили добудову на відстані ближче одного метра від межі сусідньої земельної ділянки. Зазначив, що з боку відповідача також не дотримано вимоги діючих норм «ДБН 360-92** Містобудування. Планування та забудови міських і сільських поселень» оскільки належний позивачу ОСОБА_1 будинок збудований на відстані менше одного метра від межі сусідньої земельної ділянки.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19971096 від 21.08.2008 року, ОСОБА_1, являється власником будинку № 21 по вул. Ч.Армійській у смт.Солотвино.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
З дослідженого в судовому засіданні Договору дарування від 29.07.2008 року вбачається, що позивачу у відповідності до вимог ст. 120 ЗК України необхідно встановити порядок володіння чи користування земельною ділянкою на якій розташований будинок з надвірними спорудами шляхом її приватизації, або укладення договору оренди земельної ділянки.
В судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право користування чи право володіння земельною ділянкою на якій знаходиться її будинковолодіння.
Згідно державного акту на право власності на користування земельну ділянку від 4.12.2009 року, земельна ділянка площею 0,0680 га, розташована в смт. Солотвино по вул. Червоноармійській,23 належить відповідачам на праві власності на якій проведено самочинну добудову надвірних споруд. Згідно дослідженої довідки Солотвинської селищної ради, на належному відповідачам будинковолодінню встановлено водовідведення з сторони позивача на відстані одного метра.
Відповідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Згідно до ст. 391 ЦК України, захист права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння має власник майна, який має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутні докази, які передбачають право останньої на володіння чи користування земельною ділянкою. Натомість відповідачі надали суду докази права власності на земельну ділянку де проведено самочинне будівництво. Одночасно надали довідку про усунення порушень щодо відведення атмосферних опадів на свою земельну ділянку.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства спори про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, трудових, земельних чи інших правовідносин.
Позивач не надала суду доказів, що підтверджуюють її права, на захист яких вона звернулась до суду.
З наведених підстав, позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва не підлягає до задовлення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 375 ЦК України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України,
Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення перешкод - відмовити.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_4