241/1774/18

                                                                               1-кп/241/77/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:                                        

головуючого судді:         Апалькової О.М,.

при секретарі:                 Орчелота І.С.,        

за участю прокурора:         Рубана М.О.,

за участю обвинуваченого:                 ОСОБА_1 ,                                                        розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні смт. Мангуш кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000310 від 09.07.2018 року за обвинуваченням:        

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, офіційно не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.11.2010 року Гагарінським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.187, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 18.05.2013 року Балаклавським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 11.07.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 7 днів, 3) 05.06.2019 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15,ч.3ст.185,ч.3 ст.185,ч.1ст.70,ч.1ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.357,ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 скоїв злочини при наступних обставинах.                                                Так,06.06.2018 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,прийшов до будинку АДРЕСА_2 ,де впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає,діючи умисно,повторно,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення,шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де у дворі будинку таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 666 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_2 В

Після чого ОСОБА_1 з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись їм за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток у сумі 666 гривень 67 копійок.                                                                                                        Крім того, 09.06.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через не заперті двері, таємно проник до господарської будівлі тобто сховища, розташованої за вище вказаною адресою, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:двоколісний велосипед синього кольору марки «Leader fox», після чого ОСОБА_5 , з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись їм за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4850 гривень.                                                                                                        Крім того, 27.06.2018 року в денний час доби,точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , маючи на меті вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_6 ,прибув до будинку АДРЕСА_4 , до раніше знайомого ОСОБА_6 , де реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужого майна, шляхом зловживання довірою останнього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив нібито в оренду, належну ОСОБА_6 бетономішалку, на що останній помиляючись відносно злочинних дій ОСОБА_1 та раніше довіряючи вказане майно ОСОБА_1 , надав на це згоду та тимчасово передав йому бетономішалку марки «Fогtе» вартістю 2442 гривні 30 копійок.

Після чого ОСОБА_1 , з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись їм за власним розсудом спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 2442 гривні 30 копійок.                                                                                                        Крім того, 30.06.2018 року,точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через не заперті двері таємно проник до господарської будівлі тобто сховища, розташованого за вище вказаною адресою, звідки викрав майно яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- електричний кущоріз торговельної марки «Воsch» моделі «АНS 45-16», вартістю 1817 гривень 40 копійок, та електричний тример торгівельної марки «Воsch» , моделі «АRТ 26 SL» вартістю 1 187 гривень 80 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись їм за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3005 гривень 20 копійок.                                                                                        Крім того, 06.07.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , де в ході розпивання спиртних напоїв зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 , господаркою будинку ОСОБА_8 та іншими особами, ОСОБА_1 помітив в кімнаті будинку на столі за вищевказаною адресу планшет марки «ЗQ» моделі «МТ0729В» вартістю 640 гривен, який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_10 після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Після чого ОСОБА_11 з метою реалізації вказаного умислу, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до столу у вказаній вище кімнаті, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме планшет торговельної марки «3Q» моделі «МТ0729В».

Після чого ОСОБА_12 10 ОСОБА_13 , з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись їм за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток у сумі 640 гривень.                Крім того, 07.07.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , де в ході розпивання спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_14 , господаркою будинку ОСОБА_8 та іншими особами, ОСОБА_1 , якому раніше ОСОБА_15 , показував свій паспорт громадянина України та який знаходився в його рюкзаку в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, у нього виник умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_16 , шляхом його таємного викрадення, Після чого ОСОБА_1 з метою реалізації вказаного умислу, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння паспортом громадянина України, підійшов до рюкзаку ОСОБА_17 в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, звідки шляхом таємного викрадення, незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_17 .

Після чого ОСОБА_1 , з місця події з викраденим паспортом зник, розпорядившись їм за власним розсудом.                                                                        Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.190,ч.3ст.357 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та показав суду, що 06.06.2018 року приблизно о 10:00 годині з метою вчинення крадіжки,прийшов до будинку АДРЕСА_2 ,де впевнився,що за ним ніхто не спостерігає, вільно зайшов на територію вказаного домоволодіння, де у дворі будинку таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів,після чого бідон здав в прийомний пункт металобрухту і на отримані кошти приблизно у сумі 150 гривень,витратив на покупку продуктів харчування.                                                                                        09.06.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин з метою вчинення крадіжки, підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через не заперті двері, проник всередину господарської будівлі, звідки викрав двоколісний велосипед синього кольору марки «Leader fox», після чого велосипед продав за 200 гривень,а гроші витратив на покупку продуктів харчування.                                                                                        27.06.2018 року в денний час доби,точний час не пам`ятає ,так як пройшло багато часу, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , до свого знайомого ОСОБА_6 , де попросив нібито в оренду, належну йому бетономішалку, на що останній довіряючи йому, надав на це згоду та тимчасово передав йому бетономішалку,яку продав знайомому за 2000,00 гривень,а гроші витратив на покупку продуктів харчування.                                                                                30.06.2018 року,точного часу не пам`ятає,так як пройшло багато часу, з метою вчинення крадіжки, підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через не заперті двері проник всередину до господарської будівлі, звідки викрав електричний кущоріз та електричний тример,які продав тому ж знайомому за 900 гривень, а грошима розпорядився на власний розсуд.                                                                                06.07 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_5 своїх знайомих, де помітив в кімнаті будинку на столі планшет марки, після чого він вирішив його вкрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столу у вказаній кімнаті та викрав планшет,після чого пішов.                                                        07.07.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , де його знайомий ОСОБА_17 показував свій паспорт громадянина України та який знаходився в його рюкзаку в кімнаті будинку і він вирішив їм заволодіти шляхом викрадення, після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до рюкзаку ОСОБА_17 ,де шляхом його викрадення, заволодів паспортом останнього, після чого пішов.                                                                                                                Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними,логічними,а тому не викликають сумніву у суду щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення,добровільності та істинності його позиції.                                Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 в судове засідання не прибули, спрямувавши до суду заяви, у яких вони просять розглянути кримінальне провадження без їх участі. Цивільний позов не заявляють,претензій ні матеріального,ні морального характеру до обвинуваченого не мають, просять суд винести покарання обвинуваченому на розсуд суду,тому суд вирішив розглянути кримінальне провадження без їх участі( т.1,а.с.36,а.с.37, а.с.38, а.с.49,а. с. 141 ).                                        Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.                                                Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставин інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.                        Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.                                        Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання,що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),скоєної повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України (епізод від 06.06.2018 року,епізод від 06.07.2018 року).                                                                                                Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями ( епізод 09.06.2018 року,епізод від 30.06.2018 року),які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєної повторно,поєднаної з проникненням у сховище,тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.        

       Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ,своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном,шляхом зловживання довірою (шахрайство),скоєного повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України (епізод від 27.06.2018 року).                                                                                                Аналізуючи зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 ,своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом, шляхом таємного викрадення,тобто вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України (епізод від 07.07.2018 року).        При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії як тяжкого злочину так і середньої, і невеликої тяжкості, особу винного: раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя», на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» не перебуває, також на обліку у лікаря-психіатра,лікаря-нарколога Мангушської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується з незадовільної сторони.                                Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.                                                Обставиною,що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочину.                                                                                                        Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі,але у мінімальному розмірі санкції статей за вчинення злочинів за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2ст.190, ч.3ст.357КК України.                                                                                        Застосування положень ч.4 ст. 70 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю злочинів, має місце у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.                                                                        Разом з тим з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 засуджений вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.06.2019 року за ч. 3 ст.185,ч.2ст.15,ч.3ст.185,ч.1 ст. 70,ч.1 ст.71 КК України  до 4 років 2 місяців позбавлення волі,який набув чинності 06.07.2019 року. Нові злочини він скоїв 06.06.2018 року,09.06.2018 року,27.06.2018року,30.06.2018року,06.07.2018року, 07.07.2018 року,тобто до постановлення попереднього вироку від 05.06.2019 року Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.                                                               Враховуючи зазначене, в даному випадку суд повинен застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки за даною нормою закону, суд може визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань,тому остаточне покарання необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.                        

Цивільний позов по справі не заявлений.                                                                Речові докази по справі:паспорт громадянина України « НОМЕР_1 »,виданий на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно передати за належністю його власнику – ОСОБА_17 ,алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів необхідно передати за належністю його власнику – ОСОБА_3 ,електричну бетономішалку марки «Fогtе» в корпусі червоно-чорного кольору необхідно передати за належністю його власнику – ОСОБА_6 , двоколісний велосипед синього кольору марки «Leader fox» необхідно передати за належністю його власнику – ОСОБА_4 , планшет марки «ЗQ» необхідно передати за належністю його власнику - ОСОБА_7 , електричний кущоріз фірми «Воsch» в корпусі зеленого кольору та електричний тример фірми «Воsch»в корпусі зеленого кольору необхідно передати за належністю його власнику – ОСОБА_4 .                                        В силу ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта,у зв`язку з чим по даній справі підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати у сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень на проведення експертизи № 1/20-414 від 13.08.2018 року( а.с.83),судові витрати у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на проведення експертизи № 1/20-415 від 15.08.2018 року (а.с.84), судові витрати у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на проведення експертизи № 1/20-411 від 15.08.2018 року(а.с.85), судові витрати у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на проведення експертизи № 1/20-406 від 08.08.2018 року(а.с.87), судові витрати у сумі 286,00 (вісті вісімдесят шість) гривень на проведення експертизи № 1/20-412 від 21.08.2018 року( а.с.86).                                                                

За даним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався запобіжний захід.                                                                                 Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, у зв`язку з призначенням судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі.                                        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

                                                          У Х В А Л И В :            

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185,ч.2 ст.190,ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання:                                                                                        за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.                        за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.                        за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк 3(три) місяці.                                На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки.                                                                                                                На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.06.2019 року остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.                                                                                                        До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого  ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» Донецької області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.07.2019 року, зарахувавши покарання відбуте частково з 13.07.2018 року за попереднім вироком Приморського районного суду м.Маруполя Донецької області від 05.06.2019 року.                       Речові докази по справі:паспорт громадянина України « НОМЕР_1 »,виданий на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати за належністю його власнику – ОСОБА_17 ,алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів необхідно за належністю його власнику – ОСОБА_3 ,електричну бетономішалку марки «Fогtе» в корпусі червоно-чорного кольору передати за належністю його власнику – ОСОБА_6 , двоколісний велосипед синього кольору марки «Leader fox» передати за належністю його власнику – ОСОБА_4 , планшет марки «ЗQ» передати за належністю його власнику - ОСОБА_7 , електричний кущоріз фірми «Воsch» в корпусі зеленого кольору та електричний тример фірми «Воsch»в корпусі зеленого кольору передати за належністю його власнику – ОСОБА_4 .                

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень на проведення експертизи № 1/20-414 від 13.08.2018 року .                                                                                                Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на проведення експертизи № 1/20-415 від 15.08.2018 року.                                                                                                                Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на проведення експертизи № 1/20-411 від 15.08.2018 року.                                                                                                                Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на проведення експертизи № 1/20-406 від 08.08.2018 року.                                                                                                                Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у сумі 286,00(вісті вісімдесят шість) гривень на проведення експертизи № 1/20-412 від 21.08.2018 року.                                                                                                                Вирок суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.        Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.        Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.                                                                                                        Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя                                                        О.М. Апалькова