Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #803773676

Справа № 1-149/2003

1-в/189/3/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


11.03.2024 року смт Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 1060,00 грн., виконавчий лист № 1-149 від 17.04.2003 року. На даний час оригінал виконавчого листа № 1-149, виданий 17.04.2003 року ОСОБА_3 було втрачено. Згідно листа Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №16375/28.27-34 від 16.10.2023 року, оригінал виконавчого листа № 1-149, виданий 17.04.2003 року Покровським районним судом Дніпропетровської області повернений без виконання. З огляду на викладене вище, просить видати дублікат виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України. Оскільки діючим КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає, що підлягають застосуванню норми ЦПК України. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Суд враховує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені в ст. 183 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає до стягнення матеріальна шкода в розмірі 1060,00 грн., виконавчий лист № 1-149 від 17.04.2003 року.

Відповідно до копії довідки № 16375/28.27-34 від 16.10.2023 року, що видана Синельниківським відділом ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно даних АСВП вказані в заяві виконавчі документи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були пред`явлені стягувачем ОСОБА_3 до виконання останній раз 05.12.2016 року вказані виконавчі документи були повернуті без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення (а.с.4-5).

Так, звертаючись до суду, заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, однак будь-яких визначених законом доказів його втрати, та при яких обставинах не надає.

Із матеріалів заяви неможливо встановити чи здійснювалася взагалі перевірка наявності або втрати виконавчого листа № 1-149 від 17.04.2003 року.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, враховуючи дату видачі виконавчого листа № 1-149 від 17.04.2003 року, трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стосовно боржника ОСОБА_4 закінчився. Отже, без вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вирішити питання не можливо. За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити. Керуючись ст. ст. 128, 535 КПК України, ст. ст. 183, 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,-


У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.


Суддя: ОСОБА_1













Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація