1Справа № 335/6560/20 1-кп/335/109/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За клопотанням прокурора у судове засідання неодноразово викликались для допиту свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які жодного разу у судові засідання не з`явились, судові повістки, які направлялись за адресою їх місця проживання, яка відома суду, свідки не отримують, у зв`язку з чим судові повістки повертаються до суду не врученими з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

05.02.2024 судом постановлено ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, відомості про причину невиконання ухвали про привід суду не надано.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно було заявлено клопотання про привід вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що прокурор наполягає на безпосередньому допиті у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за відомою суду адресою їх проживання судові повістки не отримують, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 02 квітня 2024 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1