12.03.2024

ЄУН № 337/1171/23

Провадження № 2/337/962/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року під головуванням судді Бредуна Д.С.:

– ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;

– На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України;

– Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», – задоволено повністю.

– Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 100000 гривень моральної шкоди заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

– Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 25657,50 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 13000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а всього – 38657,50 гривень.

– Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 6040,96 гривень.

– Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2022 року на автомобіль «Hyundai Getz» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

– Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» – Алєксєєва В.В. задоволено частково. Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 до ТДВ «СГ «Оберіг»» та призначено новий судовий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства. У решті вирок суду залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», – головуючим суддею визначено суддю Бредуна Д.С.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наявність підстав для заявлення самовідводу.

Як передбачено ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року скасовано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року в частині, якою було вирішено по суті цивільно-правовий спір між ОСОБА_1 до ТОВ «СГ «Оберіг», то повторний розгляд справи тим самим складом суду порушить принцип недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді цивільної справи ЄУН №337/1171/23 провадження №2/337/962/2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун