Провадження № 06.08/824/149/19 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.

У Х В А Л А

18 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі Зубленку Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про виправлення описок в судових рішеннях по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, Каштана ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, акціонера ПАТ «УСК «Гарант-Авто» Лахна Юрія Олександровича, про встановлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу, пені, моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

У травні 2018 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, Каштана М.Й., арбітражного керуючого Гусара І.О., акціонера ПАТ «УСК «Гарант-авто» Лахна Ю.О. про встановлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу, пені, моральної та матеріальної шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про виправлення описок в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження та у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, оскільки в даних судових рішеннях, як зазначає заявник, статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зазначено в якості відповідача, хоча комісія має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. З урахуванням викладеного, заявник просив апеляційний суд виправити допущені описки шляхом внесення відповідних змін до вищевказаних судових рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви про виправлення описок, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ухвали судді Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про відкриття провадження та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року вбачається, що вони повністю відповідають змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року про її повернення, в яких і визначено процесуальний статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, саме як відповідача, а не як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Таким чином, у вищевказаних судових рішеннях апеляційного суду описок не допущено, в зв`язку із чим доводи заявника про їх виправлення необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про виправлення описок в судових рішеннях - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: