ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2113/20 Номер провадження 22-ц/814/1477/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого – судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви колегії суддів: головуючого судді Лобова Олександра Анатолійовича та членів колегії Дорош Алли Іванівни і Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою

адвоката Прохур Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Ігоря Єгоровича, представника  ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову – Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року, у провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів членів колегії: Дорош А.І., Триголова В.М., перебуває цивільна справа № 553/2113/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/814/5521/24) за апеляційною скаргою адвоката Прохур Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Ігоря Єгоровича, представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову – Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

12 березня 2024 року колегією суддів: головуючий суддя Лобов О.А. та члени колегії Дорош А.І. і Триголов В.М. заявлено самовідвід у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяв зазначили що ними вже була висловлена думка щодо добросовісного набуття ОСОБА_2 та його сім`єю майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/2113/20, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 такими що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 , виселити останніх тим самим усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном.

В обгрунтування позову, зокрема посилалась на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року (головуючий суддя Дорош А.І., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М., справа № 553/4258/16-ц), залишеною без змін постановою ВС від 07 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., ОСОБА_4 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т.1 а.с.28-33, 83-91)

У даній постанові колегія суддів висловила свою думку щодо визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позов та апеляційній скарзі, у справі № 533/2113/20, що є  предметом перегляду на даний час,  ОСОБА_2  наполягає, що він та його сім`я є добросовісними набувачами майна розташованого за адресою:АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегією суддів у складі: головуючий суддя Дорош А.І., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М., вже була висловлена думка щодо добросовісного набуття ОСОБА_2 та його сім`єю майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявлених самовідводів колегії суддів у складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді учасники колегії: Дорош А.І., Триголов В.М..

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявиколегії суддів: головуючого судді Лобова Олександра Анатолійовича та членів колегії Дорош Алли Іванівни та Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді:                                                                    А.І.Дорош

В.М.Триголов