Судове рішення 753/410/19 від 22.07.2019

Особи

Учасники процесу:

позивач: Коробкова Олена Анатоліївна
адвокат: Каращенко Юлія Валеріївна
Третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозова Світлана Володимирівна
відповідач: Крепасняк Володимир Ігорович
Представник позивача: Каращенко Юлія Валеріївна
відповідач: Крепосняк Володимир Ігорович
заінтересована особа: Коробкова Олена Анатоліївна
заінтересована особа: Каращенко Юлія Валеріївна
заявник: Крепосняк Володимир Ігорович
заінтересована особа: Приватний нотаріус КМНО Морозова Світлана Володимирівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #80369658

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/410/19

провадження № 2/753/3776/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

10.05.2019 р. через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок загальною площею 125,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 92785363222), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 ), а також накладання арешту на земельну ділянку площею 0.0374 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 927877032224), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 2, 4 ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами та співмірність обраного позивачем виду забезпечення позову із заявленими вимогами, законних прав та інтересів відповідача порушено не буде, а відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову у спосіб запропонований заявником.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 125,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 92785363222), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0374 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 927877032224), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для предявлення до виконання та учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/753/1829/20