АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас- 418                        Головуючий по 1-й інстанції

2006 р.                                          суддя Бурбак В.М.

Суддя-доповідач :Петренко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 12 дня                                      м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Чернова С.І., Мартєва С.Ю.

при секретарі  Ткаченко Т.І.

з   участю   ОСОБА_1,   представника   відповідача Ахметова М.У.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 4 травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по питанню захисту населення при виконкомі Полтавської міської ради, управління державного казначейства в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати порушення відділом з питань захисту здоров"я населення Полтавського міськвиконкому    його права на безоплатне надання медичної допомоги та стягнути із місцевого бюджету на його користь суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. В позовній заяві вказав, що 10 жовтня 2004 року його син ОСОБА_2, 1998 р.н. був госпіталізований в міську дитячу клінічну лікарню. В приймальному відділенні лікар видала йому список медпрепаратів та витратних матеріалів, які необхідні для лікування сина. Всього ним було придбано і передано лікарні на суму 432 грн. 92 коп.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 4 травня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу з питань захисту здоров"я населення виконкому Полтавської міської ради, відділення держаного казначейства у м.Полтаві, дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою задовільнити його позовні вимоги, мотивуючи тим , що суд невірно встановив обставини справи, пстанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник дитячої клінічної лікарну просить постанову суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступого висновку.

Згідно з вимогами ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

На підставі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судіва поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії) дій чи бездіяльності.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних йому працівниками дитячої міської клінічної лікарні М.Полтави, оскаржує дії осіб, які за законом не віднесені до публічних осіб, не являються суб»єктом владних повноважень, в обов»язки яких входить організація роботи та надання кваліфікованої медичної допомоги населенню міста Полтави.

Оскільки заявлений позов не є публічно-правовим, витікає із цивільно-правових відносин по наданню медичної допомоги, якості цієї допомоги, захисту та дотримання прав ОСОБА_1, як споживача послуг медичного закладу, він повинен бути розглянутий в порядку норм цивільно-правового законодавства.

Суд першої інстанції при розгляді справи не звернув на це увагу і розглянув позов в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17,157,198, 203, 254 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 4 травня 2006 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.