Копія :

С права № 2-349/10

                       Рішення

             Іменем України

4 березня 2010 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                             Верес М.Ф.                  

    при секретарі                                         Чепура В.С.                

    з  участю позивача                       ОСОБА_1                          

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд

                        Встановив :

    Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 141. Від спільного життя з відповідачем народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач застосовував фізичну силу. Разом сторони не проживають протягом року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.  

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила суду, що 19 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя  з відповідачем народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Відповідач застосовував фізичну силу. Разом вони не проживають протягом року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2          

           Відповідач до початку судового засідання надав суду телеграму, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути без його участі.                    

    Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

    Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

    Судом встановлено, що разом сторони не проживають протягом року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

  Від надання судом строку на примирення відмовляються. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.

    Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на відповідача, так як з позивачкою проживає неповнолітня дитина.              

      На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд –

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 19 липня 2008 року, актовий запис № 141.

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача – ОСОБА_2, звільнивши позивачку – ОСОБА_1 від затрат.          

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя :                                 М.Ф. Верес  

    З оригіналом згідно :                             Підпис