АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-404 /2006року                                                     Головуючий по 1-й інстанції:

Самсонова О.А. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня   місяця   „05" дня                                                м. Полтава

Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ   апеляційного   суду Полтавської області в складі: Головуючого : Дряниці Ю.В. Суддів : Дорош А.І., Макарчука М.А. При секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченої пенсії та компенсації за порушення термінів її виплати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченої пенсії та компенсації за порушення термінів її виплати відмовлено.

22 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року та апеляційною скаргою на дану постанову суду.

Вказав, що він участі в судовому засіданні не приймав, копія постанови Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року була виготовлена 3 травня 2006 року і в цей же день отримана ним, а тому прохав поновити пропущений строк та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову Київського районного суду м.Полтави винесено 20 квітня 2006 року /а .с. 43/.

З протоколу судового засідання /а.с.38/ вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи та оголошенні постанови, де було роз'яснено порядок та термін оскарження даної постанови суду, на яке в подальшому ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року слід залишити без розгляду, оскільки процесуальні строки були пропущені ним без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.