Справа № 1-31/2010 р.

ВИРОК                              

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2010 року                                             Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

      при секретарі - Сікорській О.М.

      з участю прокурора - Руденко Ю.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м. Сквира пров. Озірний, 1 Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

    05.10.2009 року близько 20-ї години ОСОБА_1, керуючи згідно довіреності технічно справним автомобілем ВАЗ - 21101, р/н А1 58 - 59 ВВ, який належить ОСОБА_2, рухаючись в темну пору доби по вул. Радянська в с. Шаліївка Сквирського району Київської області, в напрямку центру села, на ділянці автодороги яка не освітлюється, не врахував дорожню обстановку, не вірно вибрав швидкість руху на даній ділянці автодороги, яка має заокруглення праворуч, чим грубо порушив п. 12.1 ПДР ( Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух ), п. 12.2 ПДР ( У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ), невірно оцінив дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ) і помітивши, що попереду на зустрічній смузі стоять два пішоходи, вчасно заходів для зменшення швидкості керованого транспортного засобу не вжив, термінового гальмування не застосував і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двохлодижечного перелому кісток лівої гомілки та рани голови, які згідно висновку експерта № 57/Д від 08.12.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, так як для зрощення перелому потрібно більше 21 дня і був доставлений до Сквирської ЦРЛ.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1360 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що 05.10.2009 року близько 19 год. він разом з батьком та знайомим ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ - 21101, р/н А1 58 - 59 ВВ, який належить ОСОБА_2, виїхали з дому в напрямку с. Оріховець. На вулиці була темна пора доби і він рухався з увімкненим світлом фар. Проїжджаючи в с. Шаліївка біля території товариства попереду дорога повертала праворуч і коли він під’їхав до вказаного повороту то побачив, що на його проїзну частину стали вибігати дві собаки і він, щоб їх минути, виїхав на зустрічну смугу руху, де в світлі фар помітив двох пішоходів. Він відразу почав гальмувати, але уникнути зіткнення з потерплим не зміг.

Щиро кається, просить не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами, добровільно відшкодував потерпілому 4000 грн. та на користь Сквирської ЦРЛ 401,50 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 05.10.2009 року близько 20 год. він перебував на чергуванні в ПП ОСОБА_5 в Шаліївка і зачиняючи в’їздні ворота, почув що його на дорозі гукає сусід ОСОБА_6 Коли він підійшов до нього та став розмовляти, то чув що зі Сквири, куди він був розвернутий спиною, їде автомобіль і знаючи, що той автомобіль має проїхати по зустрічній смузі автодороги, не звернув на нього уваги і в цей час відчув удар в спину та втратив свідомість. Внаслідок ДТП перебував на лікуванні в Сквирській ЦРЛ. Підсудним відшкодовано 4000 грн., вважає недоцільно позбавляти його волі та права керувати транспортними засобами.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1   суд  кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

    При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  винного, обставини, що пом’якшують покарання.

    Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.    

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи особу винного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, що на його утриманні неповнолітня дитина, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на засудженого обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.    

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази повернути власнику.

                                    Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

    Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 656 грн. 88 коп. за експертні дослідження

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Сквирський  районний суд.

Суддя