Справа № 2-а-49/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 лютого 2010 року                             м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому він просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а також зобов’язати УПФУ в Арцизькому районі Одеської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 25 травня 2009 року. При цьому позивач посилається на те, що він має загальний трудовий стаж більше 33 років, з них більше 12 років 6 місяців складає спеціальний трудовий стаж – на посаді машиніста (моториста, компресорщика) аміачних холодильних установок, а саме: в період з 01.09.1968 р. по 04.03.1972 р. він навчався в Одеському кооперативному технікумі (холодильне відділення); в період з 10.03.1971 р. по 26.09.1971 р. працював мотористом холодильних установок госпрозрахункової бази Арцизького РПС Одеської області; в період з 23.10.1974 р. по 10.02.1975 р. працював машиністом холодильних установок заготконтори Арцизького РПС; в період з 04.03.1975 р. по 06.08.1976 р. працював машиністом холодильних установок Арцизького сирзаводу; в період з 17.09.1976 р. по 03.11.1986 р. працював машиністом холодильних аміачних установок Арцизького сирзаводу. При цьому позивач зазначає, що на вказаних посадах він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Після того, як йому 23.05.2009 р. виповнилося 55 років, він 25.05.2009 р. звернувся до УПФУ в Арцизькому районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як машиністу холодильних установок, що обслуговував аміачно-холодильні установки за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 р., після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Однак, 19.08.2009 р. ним був отриманий лист УПФУ в Арцизькому районі про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Але з цією відмовою позивач не згодний, оскільки ним були надані усі необхідні документи, що підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах.

Представником відповідачем були подані до суду письмові заперечення, якими адміністративний позов ОСОБА_1 не визнав, просив залишити його без задоволення. При цьому представник відповідача послався на те, що відповідно до чинного законодавства для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах встановленню підлягають два факти: факт наявності трудового стажу терміном 12,6 років на роботах, передбачених Списком № 2; а також факт виконання зазначених робіт протягом повного робочого дня. Нормативними документами, що регламентують порядок заповнення трудових книжок, відображення у трудовій книжці факту виконання певних робіт протягом повного робочого дня не передбачено, у зв’язку з чим трудова книжка позивача не може містити і не містить відомостей, які б підтверджували факт зайнятості позивача протягом повного робочого дня на роботах за Списком № 2. З огляду на зазначене, представник відповідача посилається на те, що факт, який потребує обов’язкового встановлення при вирішенні питання про призначення пенсії на пільгових умовах – зайнятість на зазначеній посаді протягом повного робочого дня – підлягає встановленню на підставі табелів обліку використання робочого часу, річних табельних карток, інших документів, що відображають тривалість роботи певної особи на певній посаді (наряди на виконання робіт та ін..). Однак, з аналізу актів зустрічних перевірок (акт № 72 від 18.06.2009 р., акт № 76 від 19.06.2009 р., акт №75 від 19.06.2009 р.) випливає, що загальний стаж роботи позивача склав 33 роки 2 місяці 4 дні, у тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 2 – 2 роки 6 місяців 17 днів., що унеможливлює призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 не визнав, просив залишити його без задоволення, підтримавши при цьому доводи, що викладені у запереченнях проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення торін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, – за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки – після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки – після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах на підставі п.«б» ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону необхідним є наявність: факт досягнення позивачем 55 років; факт наявності трудового стажу не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2; а також факт виконання зазначених робіт протягом повного робочого дня.

Ст. 100 Закон України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

До 11 березня 1994 року підлягала застосуванню постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, якою посада машиніста (моториста, компресорщика), що обслуговує аміачно-холодильні установки в промисловості та на транспорті, відносилась до списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Як вбачається з паспорту позивача ОСОБА_1, йому 23 травня 2009 року виповнилося 55 років (а.с. 5).

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі – Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудовими книжками позивача підтверджується загальний його трудовий стаж терміном 33 роки 2 місяці 4 дні, що не заперечується відповідачем (а.с. 6 – 13).

Відповідно до трудової книжки, заповненої 10.03.1971 р. ОСОБА_1 з 10.03.1971 р. по 26.09.1971 р. працював мотористом холодильних установок госпрозрахункової бази Арцизького РПС Одеської області (накази про прийняття №47 від 10.03.1971 р. та про звільнення №177 від 26.09.1971 р.) (а.с. 6 – 7).

З трудової книжки, заповненої 01.04.1972 р., вбачається, що ОСОБА_1 в період з 23.10.1974 р. по 10.02.1975 р. працював машиністом холодильних установок заготконтори Арцизького РПС (накази про прийняття №89 від 30.10.1974 р. та про звільнення №17 від 17.02.1974 р.); в період з 04.03.1975 р. по 06.08.1976 р. працював машиністом холодильних установок Арцизького сирзаводу (накази про прийняття №22 від 03.03.1975 р. та про переведення на іншу посаду № 127 від 02.08.1976 р.); в період з 17.09.1976 р. по 03.11.1986 р. працював машиністом холодильних аміачних установок Арцизького сирзаводу (накази про переведення № 147 від 17.09.1976 р. та № 70-к від 03.11.1986 р.) (а.с. 8 – 10).

Пунктом 20 вищезазначеного Порядку також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Саме з тієї підстави, що в трудових книжках позивача відсутні повні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» позивачем у відповідності до наведеного п. 20 Порядку були надані уточнюючі довідки підприємств, в яких, на думку суду, містяться всі необхідні відомості, що визначають право позивача ОСОБА_1 на пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Так, у зазначених довідках, що видані Арцизькою райспоживспілкою за вих. №237 від 04.08.2009 р., ЗАТ «Арцизький сирзавод» за вих. №1 від 16.03.2009 р., Арцизьким РайПО за вих. №48 від 28.05.2008 р. (а.с. 14 – 16) містяться усі передбачені п. 20 Порядку відомості, зокрема, в них містяться відомості про періоди роботи позивача, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, яку обіймав позивач; характер виконуваної ним роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, якими, як вбачається із зазначених довідок, є відповідні накази та книги наказів.

З вказаних довідок, окрім довідки, що видана Арцизькою райспоживспілкою за вих. №237 від 04.08.2009 р. (а.с. 14), також вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював у вказані у трудових книжках періоди на посаді компресорщика, машиніста холодильних аміачних установок. З довідки, що видана Арцизькою райспоживспілкою за вих. №237 від 04.08.2009 р. (а.с. 14), вбачається, що позивач працював на посаді моториста холодильних установок, але рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 19.02.2009 р. був встановлений факт наявності та експлуатації аміачної холодильної установки на Госпрозрахунковій оптово-роздрібній базі Арцизької райспоживспілки в період роботи там позивача ОСОБА_1 на посаді моториста аміачних холодильних установок з 10.03.1971 р. по 26.09.1971 р. (а.с. 17).

Крім того, як вбачається з актів перевірки документів ОСОБА_1, наданих для призначення пенсії на пільгових умовах за роботу за списком № 2, від 18.06.2009 р. та від 19.06.2009 р. посадовим особам УПФУ в Арцизькому районі були надані відповідні документи для перевірки, зокрема, накази про прийняття позивача на роботу, про його переведення, про надання йому відпустки та про його звільнення, книги наказів, а також книги по нарахуванню заробітної плати. Як вбачається із вказаних актів, в яких працівником УПФУ в Арцизькому районі цитувалися формулювання за вказаними наказами, позивач приймався на посаду компресорщика, машиніста аміачно-холодильних установок, йому надавалися відпустки за цими посадами, а також він звільнявся також з цих посад. При цьому з жодного наказу не вбачається, що позивач приймався на неповний робочий день, ці обставини також підтверджуються його трудовими книжками. Крім того, також з вказаних актів вбачається, що відповідно до книг по нарахуванню заробітної плати була зазначена кількість днів, які відпрацьовувалися позивачем на місяць, а також містяться відомості про відпрацювання по місяцях (а.с. 29 – 31).

У вказаних актах також зазначено, що працівнику УПФУ в Арцизькому районі не були надані табелі обліку робочого часу, облікові рахунки (картки) нарахування заробітної плати, наряди на виконання робіт, штатні розписи, посадові інструкції у зв’язку з відсутністю їх на підприємствах.

Саме з цих підстав (відсутність вказаних документів) відповідно до листа УПФУ в Арцизькому районі від 14.08.2009 р. №2684/05 та протоколу № 4169 від 07.08.2009 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 18, 19). А саме відповідно до вказаного листа не було прийнято для призначення пенсії пільговий стаж за період: з 29.10.1974 р. по 09.02.1975 р., з 04.03.1975 р. по 05.08.1976 р., з 17.09.1976 р. по 31.12.1979 р., з 01.01.1982 р. по 02.11.1986 р., у зв’язку з відсутністю можливості підтвердити характер виконуваних робіт та зайнятість на цій посаді по первинним документам.

Однак, суд вважає, що усі вищенаведені у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка дають підстави суду дійти висновку про те, що у позивача є необхідний стаж роботи – не менше 12 років 6 місяців – на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2. Вони також свідчать, що позивач виконував зазначені роботи протягом повного робочого дня, оскільки, як було вище наведено з вказаних наказів, книг нарахування заробітної плати (які і відносяться до первинних документів за час виконання роботи позивачем, на підставі яких видані зазначені довідки) не вбачається, що позивач приймався на роботу на вказані посади на неповний робочий день або був зайнятий неповний робочий день. У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що у позивача є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність у позивача необхідного стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах на вказаних підставах.

Не збереження інших первинних документів, а саме таких як табелів обліку робочого часу, облікових рахунків (карток) нарахування заробітної плати, нарядів на виконання робіт, штатних розписів, посадових інструкцій та ін. з вини підприємства, установи чи організації, на якій громадяни виконували роботу із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, не може позбавити їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що УПФУ в Арцизькому районі безпідставно, всупереч норм чинного законодавства відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком не пільгових умовах відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку з чим його дії підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Як вбачається з протоколу 4169 від 07.08.2009 р. позивач звернувся до УПФУ в Арцизькому районі для призначення йому пенсії 25.05.2009 р. (а.с. 18), однак, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем незаконно йому було відмовлено в призначенні пенсії, у зв’язку з чим позивач досі не отримує належну йому за законом пенсію. З цих підстав у відповідності до наведеної ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» відповідач має бути зобов’язаний призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 25.05.2009 р.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 13, 62, 83, 100 Закону України «Про пе-нсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII, ст. ст. 6 – 14, 71, 159 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком не пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 25 травня 2009 року.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 01 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                     ОСОБА_2