Справа  №3-925/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року                                                                                м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го Взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких  ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбачененого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за те, що 13.01.2010 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубісі д/з ВН 3697 АІ на Привокзальній площі у м. Одесі та здійснюючи перестроювання на іншу смугу руху, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю марки ВАЗ 2170 д/з 1202, що рухався в попутному напрямку, чим змусив його змінити швидкість та напрямок руху. Даними діями гр. ОСОБА_1 спричинив аварійну обстановку на дорозі та порушив вимоги пункту 10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

  Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН за №187570 від 13.01.2010 року  і рапорт інспекторів ДПС 1-го Взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2010 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальної, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функціі фото — і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото — і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлює, що особа притягається до адміністративної відповідальності у разі порушення правил дорожнього руху, які спричинили створення аварійної обстановки, які мають бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото – і відео спостереження та іншими документами.

      Таким чином, суд, з урахуванням викладеного та у зв’язку із відсутністю доказів, що підтверджені фактичними даними вчинення вказаного порушення правил дорожнього руху, вважає за необхідне закрити дану адміністративну справу, так як в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не достатньо ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, – закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: