3-102/10    

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

“05” березня  2010 року                                                                                                   м. Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур.  та меш.  АДРЕСА_1, зар. АДРЕСА_2, інженера «Медіаком»,

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Як витікає з протоколу серії ДН № 024623 від 20.02.2010 року «…20 лютого  2004 року, о 07 годині, ОСОБА_1, знаходячись в лісопосадці, яка розташована з південної сторони ТОВ «Вільногірське скло», де вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків,  а саме висловлювався брудною лайкою, чіплявся за формений одяг, намагався втекти.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

     Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ніякої злісної непокори не вчиняв, при затриманні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просто втік від працівників міліції, які за ним навіть не гналися.

     Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, грубо порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не викладена в повному обсязі об’єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, не вказано місце скоєння адмінправопорушення, суть законних вимог працівника міліції, обставини, викладені в протоколі, не підтверджуються жодним джерелом доказів, крім того, спростовуються як поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також і рапортом працівника міліції, що унеможливлює застосування вказаного протоколу, як джерела доказів, інших джерел доказів суду не надано, можливості їх здобуття вичерпані, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, слід закрити за відсутності в його діях складу вказаного адмінправопорушення за недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

     На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Справу № 3-102/10 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 Сергійовича- закрити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

      На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Копію постанови направити правопорушникові.

     Суддя                                                                                                                                                В.Сербін