- 3-я особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у Полтавській області
- Позивач (Заявник): Адвокат Якуненко Олександр Вікторович
- позивач: Савка Юлія Володимирівна
- відповідач: Савка Василь Степанович
- Позивач (Заявник): Якуненко Олександр Вікторович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС у Полтавській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
17 липня 2019 р.Справа № 440/325/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/325/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області 02.07.2019 подано апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р., розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 768 грн. 40 коп.
Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1152 гривні 60 копійок. ( 150% від 768, 40 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового в сумі -1152 гривні 60 копійок.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/325/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.О. Бегунц
- Номер:
- Опис: скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки)
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 440/325/19
- Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2019
- Дата етапу: 28.10.2019
- Номер: 2/440/1188/2019
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 440/325/19
- Суд: Буський районний суд Львівської області
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2019
- Дата етапу: 10.06.2019
- Номер: 9324/19
- Опис: скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки)
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 440/325/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2019
- Дата етапу: 10.09.2019
- Номер: К/9901/27120/19
- Опис: скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 440/325/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2019
- Дата етапу: 23.10.2019
- Номер:
- Опис: скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки)
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 440/325/19
- Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бегунц А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2019
- Дата етапу: 27.10.2021