Справа № 761/16702/19

Провадження № 2-а/761/454/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : оскільки у адміністративному позові не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачу вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати докази з цього приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу від 23.04.2019 року, до суду 08.07.2019 року подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказав, що 24.10.2018 року звертався зі скаргою до Державної фіскальної служби України, яку рішенням від 05.11.2018 року залишено без задоволення, а в листопаді 2018 року звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 03.04.2019 року залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Суд вважає, що неявка позивача в судове засідання, у зв`язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року аналогічний позов було залишено без розгляду, не є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, позивач, у випадку незгоди з прийнятим судом рішенням про залишення позовної заяви без розгляду не скористався своїм правом на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України : апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя