Справа №2-586/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                 Процько Я.В.,

                з участю секретаря      Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97088-СRED, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року. Також 26.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №97088cred. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому просять позов задовольнити.

Представник позивача Остафійчук І.Б. у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема на 24.12.2009 року в 14 год. 45 хв. особисто під розписку від 17.12.2009 року та на 02.03.2010 року в 16 год. 40 хв. телеграмою від 19.02.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема на 17.02.2010 року в 17 год. 00 хв. телеграмою від 12.02.2010 року та на 02.03.2010 року в 16 год. 40 хв. телеграмою від 19.02.2010 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не з’явились в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без їх особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:

26.10.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97088-СRED, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись за Графіком погашення кредиту та процентів.

Згідно кредитного договору №97088-СRED від 26.10.2007 року, відповідач зобов’язувався сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з Графіком даного Договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити винагороду у відповідності до п.п.3.5, 2.4.1. Погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані відсотки за весь період користування кредитом, винагороду, неустойку, не пізніше дати, що вказана в повідомленні банку передбаченому п.2.3.1 даного Договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконувати належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а в  силу вимог ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, між позивачем та ОСОБА_2 26.10.2007 року укладено договір поруки №97088cred, згідно умов якого останній взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

У відповідності, до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, станом на 06.08.2009 року у зв’язку з порушеннями зобов’язань за договором №97088-RED від 26.10.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3686,23 доларів США, а саме: 2788,44 доларів США – заборгованість за кредитом; 691,25 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 32,55 доларів США – штраф (фіксована частина) та 173,98 доларів США – штраф (процентна складова).

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №97088-СRED від 26.10.2007 року в розмірі 3686,23 доларів США, що складає 28310 грн. 22 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/294 від 05.08.2009 року  та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України  ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №97088-СRED від 26.10.2007 року в розмірі 3686,23 доларів США, що складає 28310 грн. 22 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/294 від 05.08.2009 року, 283 грн. 10 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього стягнути  28713 (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 32 коп.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                підпис:

Копія вірна:

Рішення суду не вступило в закону силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                         Процько Я.В.