Єдиний унікальний номер справи 235/6529/16-ц

Номер провадження 4-с/235/18/19

У Х В А Л А

про порушення провадження за скаргою на рішення державного виконавця

16 липня 2019 року                                                 м. Покровськ

       Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (заявник, боржник-1), поданої представником ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (боржник-2) заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (стягувач, заінтересована особа), -

В С Т А Н О В И Л А :

       На розгляд суду пред`явлено вказану скаргу, в якій заявлено наступні вимоги:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В., яка складається з не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 ;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

       Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, дотримана підсудність згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р. - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК (п. 13).

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення недоліків форми та змісту скарги на рішення (дію, бездіяльність) державного виконавця.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.2, п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зміст вимог (спосіб захисту прав або інтересів), виклад обставин, якими обґрунтовано вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в скарзі ОСОБА_3 вказаний як боржник – 2, без зазначення його місця проживання чи перебування, поштового індексу, що унеможливлює повідомлення учасника про дату, час та місце проведення судового засідання (у разі призначення розгляду скарги по суті).

Згідно п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: зміст вимог (спосіб захисту прав або інтересів), виклад обставин, якими обґрунтовано вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, за змістом скарги скаржник посилається на наявність рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року по справі №235/6529/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 318/АК-2008 від 17.01.2008 року - 32094,37 доларів США, з яких прострочена заборгованість за кредитом 20407,66 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 10469,08 дол. США, пеня - 1217,63 доларів США, а також прострочена заборгованість за комісією 6239,71 грн., судовий збір в сумі 12056,47 грн. Разом з тим, до скарги копії вказаного рішення суду – не приєднано з посиланням на неотримання так як воно ухвалено у заочному порядку. За відсутності рішення суду на підставі якого відкрито виконавче провадження - суд при розгляді скарги по суті обмежений надати оцінку слушності аргументів, ступеню обґрунтованості мотивів заявника щодо порушення його прав, інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 353, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 , пред`явлену представником ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у виконавчому провадженні № 59292504 за виконавчим листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/6529/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків подання (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

       Суддя         (підпис)                                А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя