Справа 22ас-411         Головуючий у 1 інстанції  -   Романюк Л.І.

2006 р.               Суддя-доповідач                -  Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 27 дня                                               м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Чічіля В.А., суддів - Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А., при секретарі - Сулимка С.В. з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Максименка П.І.,

Гавриленка О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області на постанову Галицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання недійсними рішень Гадяцької міської ради Полтавської області, відповідно до яких його було знято з квартирного обліку.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Постановлено визнати протиправним рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 15 грудня 2005 року за № НОМЕР_1 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку і скасувати його.

Зобов'язати виконавчий комітет Гадяцької міської ради поновити ОСОБА_1 на квартирних - загальній та пільговій чергах.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по наданню правової допомоги в сумі 700 грн.

Державне мито в сумі 3 грн.40 коп. віднесено на рахунок держави.

У апеляційній скарзі виконком Гадяцької міськради просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

В запереченнях ОСОБА_1 просить залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Перевіривши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 40 ЖК України передбачений вичерпний перелік випадків, на підставі яких громадяни знімаються з обліку, потребуючих поліпшення житлових умов.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що позивач ОСОБА_1 з 19 березня 1998 року перебував на позачерговій черзі при виконкомі Гадяцької міської ради під № НОМЕР_2.

Підстави зняття позивача з квартирного обліку у рішенні виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 15 грудня 2005 року № НОМЕР_1, а саме: не поновлення документів та виконання останнього абзацу рішення виконкому № НОМЕР_3 від 15 квітня 1999 року, суперечать вимогам житлового законодавства і не являються підставами для зняття осіб з квартирного обліку.

Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зазначене рішення виконкому є незаконним, тому підлягає скасуванню, з поновленням позивача на квартирному обліку

Постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Ухвалюючи постанову, місцевий суд зазначив щодо стягнення з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 витрат по наданню правової допомоги, не вказавши з якого саме бюджету підлягає стягнення.

Колегія суддів вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вказаної постанови, вказавши з якого конкретно місцевого бюджету підлягає стягненню правова допомога.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 198 п.1, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області відхилити.

Уточнити резолютивну частину постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2006 року, вказавши наступне: стягнути з виконкому Гадяцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати по наданню правової допомоги в сумі 700 грн.

В іншій частині вказану постанову залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Судді:   Чічіль В.А., Мартєв С.Ю. Тимчук Л.А.