ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
04 грудня 2009 рокупро закриття провадження
м. Київ
№ 2а-11998/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В., у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1)
Комунального підприємства "Житло-Сервіс" (далі - відповідач 2)
Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
(далі - відповідач 3)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромхім"
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач –ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів - Головного управління житлового забезпечення, КП “Житло-сервіс”, КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна”, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ “Автопромхім” про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.
26 листопада 2009 року до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ “Автопромхім”.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 про зобов`язання директора КП “Житло-сервіс” Марущака В.М. оформити свідоцтво на право власності на 4-х кімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 128,60 м2. З огляду на те, що зазначений відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а тому не може бути відповідачем у цій адміністративній справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача 2 виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що відповідач 2 не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не наділений владними управлінськими функціями та йому не делеговано владні управлінські функції.
Отже, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем 2, носять приватно-правовий характер, які виникли із цивільних відносин.
Статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-11998/09/2670 в частині позовних вимог до відповідача 2 Комунального підприємства “Житло-сервіс” про зобов`язання директора КП “Житло-сервіс” Марущака В.М. оформити свідоцтво на право власності на 4-х кімнатну квартиру за АДРЕСА_1, загальною площею 128,60м 2.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Власенкова О.О.