ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5011/19 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1 а.с.3-12).

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності (т.1 а.с.169-172).

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за померлим ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину у спільному сумісному майні подружжя на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м та нежитлової будівлі № 20 в м.Дніпро, І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м; нежитлової будівлі №20 в м.Дніпро, І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобілю марки «Mercedes-Benz 208 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 02.06.2007 року; автомобіль марки «LEXUS RX 350» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 09.01.2009 року; причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 29.05.2009 року. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за належну йому ј частину всього спадкового майна яка складається із Ѕ частини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 723 380,42 грн., а також судові витрати у розмірі 23 538,36 грн. (т.2 а.с.125-134).

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення вартості автомобіля «FORD ESCORT» номерний знак НОМЕР_8 в розмірі 8418 грн. 96 коп. (т.2 а.с.162).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі АДРЕСА_3 , І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину автомобілю марки «Mercedes-Benz 208 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 02 червня 2007 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 29 травня 2009 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «LEXUS RX 350» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 09 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_11 ) 14 640 грн. 25 коп. різницю грошової компенсації спадкового майна. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_11 ) 11 769 грн. 18 коп. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_11 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_10 ) 8 818 грн. 91 коп. витрат на поховання спадкодавця. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.171-174).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року (т.2 а.с.177).

В оскаржуваному рішенні суду від 28 лютого 2019 року зазначено, що 28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову в частині позовних вимог, а саме визнання права власності на автомобіль «FORD ESCORT» номерний знак НОМЕР_8 , а тому його вартість судом не приймається до уваги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Однак, відповідна ухвала суду стосовно вказаних позовних вимог ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 16 серпня 2019 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді