Справа №22ц-20134/2009 Головуючий в 1 інстанції Попов В.В.

Категорія 57 (2)

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

14 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- Неклеси В.І.

суддів:- Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

при секретарі:- Рачук Я.І.

за участю: позивачки - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

З особи - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3 особа - Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 З особа - Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації повернута на підставі ст. 114 ЦПК України у зв'язку з порушенням підсудності при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та відкрити провадження по справі, оскільки Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу своєю ухвалою від 26.09.2008р. також відмовив у прийняття даної позовної заяви з посиланням на те, що відповідач мешкає у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 06.10.2008р. звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом за місцем проживання відповідача ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_1 і просила суд зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та зняти з реєстрації ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Судом першої інстанції вказана позовна заява ухвалою від 15 жовтня 2008 року повернута позивачу з тих підстав, що відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позивачу для вирішення спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна, буд. 61, який розташовано на вул.  Декабристів Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Але з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, тому як вбачається з позовних вимог позивача стосується питання зняття з реєстрації відповідача, зареєстрованого в АДРЕСА_2, а не спору про право власності на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а згідно матеріалів справи має місце вступивша в силу ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2008р., якою відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України аналогічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 повернута позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 312, 313- 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року -скасувати.

Справу направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.