Справа №22ц-20154/2009 Головуючий в 1 інстанції Лиходєдов А.В.
Категорія 27 (1)
Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА
14 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:- Неклеси В.І.
суддів: - Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.,
при секретарі:- Рачук Я.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2008 року про відмову в прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2008 року. відмовлено закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ЗАТ «ПриватБанк») у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5
В апеляційній скарзі ЗАТ «ПриватБанк» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, невірно застосовано ст. 100 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд не прийняв до уваги, що вимоги в заяві ґрунтуються на кредитному договорі - правочині, вчиненому у письмовій формі.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу від 27 жовтня 2008 року суд дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа №2н-1308/08 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 11.08.2008р. про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_5 з тих же підстав і по тому ж кредитному договору і по цій справі 14.08.2008р. було видано судовий наказ про що свідчать матеріали цивільної справи №2н-1308/08 та сам судовий наказ з цієї справи (а.с. 51) від 14.08.2008р., який був отриманий в суді за дорученням №7298 представником банку Спатерук Л.С. 18.09.08р., згідно її підпису на обкладинці справи № 2н-1308/08.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу суд лише вважав про наявність спору про право є надуманими, тому що як вбачається з тексту ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2008р. суд першої інстанції не прийняв заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» лише з тих підстав, що відносно тієї ж особи, про той же предмет і з тих же підстав уже винесено судовий наказ, про наявність спору про право суд не зазначав.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є обґрунтованою, доводи апеляційної скарги є неспроможними та спростовуються висновками суду, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні, і апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- відхилити.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.