Справа № 500/3964/19 Провадження № 3/500/1082/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 445052 було встановлено, що 30 травня 2019 року о 01:30 годині в м. Ізмаїл по вул. Тімірязєва,19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДД та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він складений з грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано чому він був складений інспектором роти 5 батальйону 1 УПП у Харківській області сержантом поліції Борісаніним А.О., ніяких документів про те, що він має на це право до протоколу не прикладене, чим працівник поліції з Харківській області займався на території м. Ізмаїл, мав чи ні право на складання протоколу.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сержант поліції при зупинці притягуваного не надав посвідчення, притягуваний погодився на проходження медичного огляду та поїхав до медичного закладу, там він чекав до 04 години ранку, але так як не змогли взяти аналізи для проходження огляду, а вдома на нього чекав тато, який хворий та ОСОБА_1 мав завезти йому ліки, то притягуваний поїхав додому.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що відносно ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку жодних доказів не зібрано і не можливо зробити висновок про те він винен в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він не відмовлявся від проходження медичного огляду, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути конфісковане посвідчення водія ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков