Справа № 2-161/2010

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року                     м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий судді                         Яковлєвої М.С.

при секретарі                         Гайванюк М.И.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки “ДАР” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про повернення кредитних коштів та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає,  що 05 квітня  2008 р. між Кредитною спілкою "ДАР" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 206 КД/ПТ, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5650 грн., що підтверджується видатковою накладною № 14 від 05 квітня 2008 р.

Кредитні кошти були надані строком на 18 фактичних місяців, під 0,1644 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, на термін до 05 жовтня 2009 р.

За умовами пункту 3.2. кредитного договору № 206 КД/ПТ від 05.04.2008 р, відповідач взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 05 жовтня 2009 р. загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 8707,63 грн.

Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування, кредитом), зобов'язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

В забезпечення кредитного договору № 206 КД/ПТ від 05.04.2008 р. було укладено  договір поруки № 206 КД/ПТ від 05.04.2008 р., згідно до якого поручителем виступила ОСОБА_2 Відповідно до п. 3.1. договорів поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 3.2 договорів поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору. Також в якості  гарантії  повернення  кредиту було укладено договір  застави № 206 КД/ПТ від 05.04.2008 р., згідно до якого  відповідач як заставодавець  передав у забезпечення виконання своїх зобов’язань за кредитним договором насупне: Мустанг МТ 12 вартістю 5650 грн.  заставлене майно було оцінено сторонами в 5650  грн., залишилось в користуванні  заставодавця.  

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 порушила умови  договору, а саме: порушила графік погашення кредиту.  Станом на 04 лютого 2010 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 17787,59 грн., яка складається з наступних сум: 5012,69 грн. – основна сума кредиту, 12774,90 грн. - плата (проценти) за користування кредитом.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості – 17787,59 грн.,  судовий збір в сумі 177,88 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи в сумі 120 грн., а всього 18 085,47 грн.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, хоча вчасно та належним чином її було повідомлено про день  і час розгляду справи,  представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, відповідач ОСОБА_2  позов визнала.    

Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядається в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник, поручитель відповідають перед кредитором як солідарні кредитори.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушає зобов’язання, має відшкодовувати кредиторові цим  збитки.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що боржник та поручитель не виконують свої зобов’язання, що підтверджується наступними доказами: розрахунком суми боргу (5), копією заяви-анкети на отримання кредиту (6), копіями кредитного договору (а.с. 7-8), договору поруки (а.с. 9), копією видаткового ордеру (а.с. 10), копіями попереджень, копіями платіжних доручень. Таким чином позов підлягає задоволенню.

    Позов задоволено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати, які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжними дорученнями № 27 від 03.02.2010 р., № 31 від 03.02.2010 р.  

На підставі наведеного, керуючись ст. 16, 525, 526, 530, 536, 554, 626, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 3,15, 31,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки “ДАР” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про повернення кредитних коштів та стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,   та    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  яка зареєстрований і проживає за адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, заборгованість в сумі  17787,59 грн. (сімнадцять  тисяч сімсот сімдесят сім грн. 59 коп.), судовий збір в сумі 177,88 грн. (сто сімдесят сім грн. 88 коп.), та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов’язані з відправкою телеграми в сумі 51,81 грн. (п’ятдесят одна грн. 81 коп а всього 18137,28 грн. (вісімнадцять тисяч сто тридцять сім грн. 28 коп. ) на користь Кредитної спілки «Дар», яка розташована за адресою: м. Енергодар Запорізької області, пр-т Будівельників, 17, п/р 26506601324915 у філії АТ „ОТП Банк” в м. Київ, МФО 300528, код   ЗКПО 34472211.  

Заяву про перегляд заочного рішення    може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву на апеляційне оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                 М.С. Яковлєва