ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа № 2а-6832/09/1370

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10 грудня  2009 року                                  

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М, розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення № 21-р/тк від 07.08.2009 року, -

в с т а н о в и в :

26.10.2009 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Яричів» до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення № 21-р/тк від 07.08.2009 року.

08.12.2009 р. представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення схожих і відмінних елементів у зовнішньому оформленні тортів «Жіночі хитрощі» і «Жіночі примхи». Експертом просить призначити ОСОБА_1.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечує, оскільки вважає, що право встановлювати факт порушення (недобросовісної конкуренції) належить Антимонопольному комітету України. Проте, на запитання суду не зміг назвати хто саме з працівників відповідача здійснював оцінку схожості тортів.

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд керується ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), в якій зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В ході підготовчого провадження встановлено, що підставою винесення рішення від 07.08.2009р. № 21-р/тк є недобросовісна конкуренція, яка, на думку Антимонопольного комітету України, полягає у виготовлені товариством з обмеженою відповідальністю «Яричів» тортів під маркою «Жіночі хитрощі», який є схожим до ступеня змішування із зовнішнім виглядом тортів «Жіночі примхи» виробництва ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер».

Встановлення подібності однорідних товарів та ступеня їх схожості потребує спеціальних знань у галузі товарознавства, що є підставою для призначення судової товарознавчої експертизи.

    Відповідно до ч. 2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Представник позивача таким правом скористався. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і бере участь на стороні відповідача, питань не запропонували. З урахуванням питань, запропонованих представником позивача, Суд вважає за необхідне отримати висновок експерта за наступних питань:

- чи є у зовнішньому оформленні торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» схожі елементи, а якщо є, то які саме?

- чи є у зовнішньому оформленні торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» відмінні елементи, а якщо є, то які саме?

- чи є в цілому зовнішнє оформлення торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» схожими настільки, що це може призвести до змішування (ототожнення) цих тортів споживачами?

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є атестованим судовим експертом, внесений до реєстру під № 1242 та може виконувати судові товарознавчі експертизи. Оскільки відповідач кандидатури експерта не запропонував, Суд вважає, що експертизу можна доручити судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та одночасно попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням специфіки об‘єкта досліджень, якими є торти, експерту слід провести огляд та порівняння торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», а тому виробників слід зобов‘язати надати зазначені торти в розпорядження експерта у визначений ним час, враховуючи встановлені терміни зберігання цієї продукції. Окрім того, експерту слід дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи та (або) зміну його властивостей.

Керуючись ст.ст. 81,  ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суддя –

УХВАЛИВ :

1.   Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

2.   Проведення експертизи доручити – судовому експерту ОСОБА_1  (АДРЕСА_1

3.   Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

4.   На вирішення експерта поставити наступні питання :

- чи є у зовнішньому оформленні торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» схожі елементи, а якщо є, то які саме?

- чи є у зовнішньому оформленні торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» відмінні елементи, а якщо є, то які саме?

- чи є в цілому зовнішнє оформлення торту «Жіночі хитрощі» виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Яричів» і торту «Жіночі примхи» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» схожими настільки, що це може призвести до змішування (ототожнення) цих тортів споживачами?

5.   В розпорядження експерта направити адміністративну справу № 2а – 6832.

6.   Зобов‘язати товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів» надати в розпорядження експерта у визначений ним час та місце торт «Жіночі хитрощі».

7.   Зобов‘язати товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» надати в розпорядження експерта у визначений ним час та місце торт «Жіночі примхи».

8.   Дозволити експерту повне або часткове знищення об'єкта експертизи та (або) зміну його властивостей.

9.   Оплату за проведення судової експертизи покласти на ТзОВ «Яричів».

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Кравчук В.М.