Копія

Справа №2-А-30/09

У Х В А Л А

і м е н е м            У к р а ї н и

15 лютого 2010 року      Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді                   Сірої Г.І.

за участі секретаря                                      Яковини Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ОПСВ ДАІ м. Костянтинівка Мітракова Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови, яка винесена інспектором ОПСВ ДАІ м. Костянтинівка Мітраковим О.А. 8.10.2009 року. В позовній заяві позивач посилався на те, що відповідно постанови від 8.10.2009 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, за порушення п. 20.4 ПДР України – порушення правил проїзду залізничного переїзду 8.10.2009 р. о 19.30, стягнення у виді 255 грн. Дане правопорушення він не вчиняв, так як він не міг ризикувати у вечірній час, на особливо небезпечній ділянці дороги. Протокол складено не уповноваженою на те особою постанова на момент її передачі на виконання в ДВС не містить шестизначного цифрового показника. Постанова йому не вручалася, підпис в постанові не його. До 23.11.2009 р. йому не було відомо про винесену постанову щодо нього, штраф було подвоєно безпідставно.

25.12.2009 р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просить скасувати постанову від 8.10.2009 р. без номера, так як він 8 жовтня 2009 року у м. Костянтинівка не перебував, постанова щодо нього про накладення штрафу у розмірі 255 грн. не виносилася. (а.с. 23)

25 січня 2010 року ОСОБА_1 надав посвідчення про відрядження у м. Київ за жовтень 2009 року як доказ в підтвердження своїх вимог.

Від відповідачів 26.01.2010 р. надійшли документи, що стосуються предмету спору з поясненнями Мітракова О. щодо законності дій по відношенню до ОСОБА_1 8 жовтня 2009 року. (а.с. 39, 40)

08 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив. При цьому він був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

Справа призначена на 15.02.2010 р. на 15 год., позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання він не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду відповідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області та ОПСВ ДАІ м. Костянтинівка Мітракова Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутності яких було проголошено ухвалу, з дня отримання її копії, та подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ.                       підпис

Згідно з оригіналом.   СУДДЯ:                             Сіра Г.І.