Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80315079


г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області


                                        Справа № 213/2579/19

Номер провадження  2-н/213/320/19


У Х В А Л А


12 липня 2019 року                                                  м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста КривогоРогу Дніпропетровської області  Соловйова Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:


До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  заборгованості  за  спожиті  житлово-комунальні  послуги,  інфляційних втрат та три  проценти річнихв загальній сумі 3914,68 грн. Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 08.07.2019 року –вказана справа розподілена до розгляду судді Соловйовій Л.Я.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В зв`язку із вчиненням тиску та впливу на мене, як на суддю, шляхом безпідставних звинувачень ОСОБА_1 мене, як судді по інших цивільних справах (в тому числі і в підготовці винесення завідомо неправосудних рішень), мною були направленні повідомлення Вищій раді правосуддя та Генеральному прокуророві України по цивільній справі № 213/4453/13-ц за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати та про винесення окремої ухвали, а також по цивільній справі № 213/2908/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 (представник відповідача - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

На даний час за фактом втручання в діяльність судді згідно постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 19.02.2019 року проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №42018040000001492, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року за ст.376 ч.1 КК України.

 Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. 

   Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумнів у його об`єктивності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Враховуючи, що  ОСОБА_1 є боржником у даній справі № 213/2579/19, провадження №2-н/213/320/19,  а також з урахуванням того, що проводиться досудове розслідування по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні, з метою недопущення під час розгляду справи- сумнівів у ОСОБА_1 в об`єктивності та неупередженості судді та у справедливості прийнятого рішення саме з цих підстав, у  зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід в цій справі. Справу слід передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-40 ЦПК України, суддя,-


П О С Т А Н О В И В:


Заявити самовідвід до відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя                                                 Л.Я. Соловйова









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація