1-134/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 марта 2007г. Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - Бусылко СИ. секретаря                           - Ефименко Т.В.

с участием прокурора      - Соломко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца и жителя АДРЕСА_1, где проживает без регистрации, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого: 1) 19.09.1997г. Добропольским городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.З, 82 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 2) 20.06.2003г. тем же судом по ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; не работающего, по ст. 190 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев и 2 дня по постановлению Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 11.06.2006г., на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

1 января 2007г. в 19-00 часов, ОСОБА_1 повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Универсам», расположенного по бульвару Шевченко в г. Доброполье Донецкой области, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, путем обмана, под предлогом необходимости совершения звонка своему знакомому, завладел мобильным телефоном марки «Самсунг Е - 710» серого цвета, стоимостью 850грн. со стартовым пакетом ЮМС, стоимостью 25грн., на счету которого находилось 20грн., после чего скрылся, причиним потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 895 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что он 1.01.2007г. в 19-00 часов возле магазина «Универсам» повстречал свою случайную знакомую по имени ОСОБА_2 и решил обманом завладеть ее мобильным телефоном, т.к. у него не было больше денег для продолжения празднования Нового Года. С

этой целью он попросил у потерпевшей телефон в корпусе серого цвета, якобы для совершения телефонного звонка и сделал вид что звонит, а сам, воспользовавшись тем, что потерпевшая смотрела в другую сторону, убежал, затем остановил такси и поехал домой. Денег на уплату проезда у подсудимого не было и он продал указанный телефон водителю такси за 50 грн., которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 об обстоятельствах завладения подсудимым принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг», дала аналогичные показания что и ОСОБА_1 претензий материального характера на имеет.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что 1.01.2007г. в вечернее время он подвозил подсудимого домой, но так как у последнего не было денег для оплаты проезда, то тот предложил купить у него мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, за 50 грн., заверяя, что данный телефон принадлежит подсудимому. Свидетель согласился и приобрел указанный телефон, а о том, что телефон ворованный, он узнал от работников милиции, которым и выдал добровольно указанный телефон.

Согласно расписки потерпевшей (л.д. 15) мобильный телефон «Самсунг Е-710» возвращен законному владельцу; стоимость указанного телефона подтверждается справкой (л.д. 18); сведения о предыдущих судимостях ОСОБА_1 и его у словно-досрочном освобождении подтверждаются имеющими в деле документами (л.д. 32-38).

Действия ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он 1.01.2007г. путем обмана и злоупотребления доверием повторно завладел чужим имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 895 грн.

Обсуждая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который нигде не работает, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, посредственно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу правдивых показаний и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Как отягчающие обстоятельства, суд учитывает, что преступление совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру наказания в виде лишения

свободы, частично присоединив к новому наказанию не отбытую им часть наказания, определенного ему по приговору суда от 20.06.2003г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую им часть наказания, определенного ему по приговору Добропольского городского суда от 20.06.2003г. и окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить - взять под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 2 марта 2007г.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е-710», хранящийся у ОСОБА_2, оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора, а остальными участниками процесса - в тот же срок с момента оглашения.

Председательствующий:                  Бусылко СИ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья:                                                 Бусылко СИ.