?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 86- 2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Литвин М.М.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Новохатньої В.А. Петренко В.М.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
позивача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення та ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та відшкодування шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна в частині повернення речей із 39 найменувань на суму 10 122грн .
Рішенням цього ж суду від 2 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та відшкодування збитків.
На рішення та ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3 ,прохає рішення та ухвалу суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях ОСОБА_4 прохає рішення та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційних скарг ,приходить до висновку ,що вона не підлягає задоволенню.
-2-
Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим .Законним є рішення ,яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом .Обгрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставинах ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається , що сторони з 2001 року по 2002 рік проживали в фактичних шлюбних відносинах в будинку відповідачки , розташованому по АДРЕСА_1 . Позивач придбав садибу в с. Новани Лубенського району , частину своїх речей ОСОБА_3 перевіз до відповідачки.
Після припинення в 2002 році шлюбних відносин ОСОБА_4. зверталась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю і зобов»язання відповідача забрати свої речі ,а ОСОБА_3 подавав позов про стягнення матеріальної шкоди та витребування майна .
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 24.05. 2004 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про повернення майна (39 шт. на суму 10 122 грн. )і стягнення матеріальної шкоди .Рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою суду від 02.04. 2008 року позовна заява ОСОБА_4 . до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном ( про зобов»язання відповідача забрати майно) залишено без розгляду.
В 2008 році ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна ( 87 шт. ) та стягнення шкоди , до позовної заяви він включив і майно ( 39 предметів ) на суму 10 122 грн. , відносно якого мається рішення суду. Суд першої інстанції підставно закрив провадження у справі в частині витребування майна та відшкодування збитків в частині повернення речей із тридцяти дев»яти найменувань на суму 10 122 грн., оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , із тих самих підстав.
З урахуванням того , що сторони припинили спільне проживання ще в 2002 році , відповідачка довгий час не проживала в будинку ,так як знаходилась на лікуванні в м. Києві ( в будинку в той час проживали квартиранти ) , відповідачка неодноразово , починаючи з 2004 року зверталась до позивача з проханням забрати речі , але він не реагував на її прохання , а також в зв»язку з ненаданням позивачем доказів того ,що ОСОБА_4 утримує безпідставно майно позивача і доказів про кількість і вартість утриманого майна , місцевий суд вірно відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову про витребування майна і стягнення шкоди.
Ухвала та рішення суду відповідають вимогам закону , підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає. До апеляційних скарг не надані докази , які б спростовували висновки місцевого суду ,на які суд посилався як на підстави відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 314 ЦПК України , колегія суддів ;
-3-
У Х В А Л И Л А
Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.
Рішення та ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
Судді апеляційного суду